«Не важно, как много, хорошо, интересно и смешно вы будете говорить со сцены, важно, изменилось ли что-то для аудитории после вашего выступления или нет. И если вы смешной, интересный, но после выступления для аудитории ничего не меняется, в моем мире это не самая эффективная трата времени всех людей, которые вас слушали".
“О выступлении как продукте, целях, измерении эффективности и фреймворке для подготовки” из продуктового подкаста “Make sense”
“Системное” потихоньку стало замечаться не только в окружающих физических предметах и действиях с ними, но и в разговорах людей. Точнее в том как они мыслят о своей профессиональной области.
Недавно мое внимание привлекла цитата и заголовок подкаста приведенного вначале статьи. Послушал — “системное” вполне.
Гость подкаста, Артем Гусев, профессионально занимающийся подготовкой публичных выступлений, поделился соответствующим фреймворком. Если коротко, это несколько практик сгруппированных в три шага:
- Полезно
- Аудитория — прояснить потребности и боли.
- Зачем — понять в чем цель выступления, что в результате должно измениться у людей
- Главная мысль — которая стоит того чтобы люди вынесли с выступления
- Первый шаг — который человек мог бы сделать после выступления
- Мозговой штурм — набросать идей, мыслей, которые можно будет использовать
- Понятно
- Storyline — сделать верхнеуровневую структуру истории
- Bullshit test — проверить структуру
- Самому рассказать историю на микрофон и послушать насколько логично идут структурные блоки, или протестировать на человеке
- Убрать очевидные огрехи
- Красиво
- Допиливание — Проработать креативное вступление, красивую кульминацию, паузы, вовлечение слушателей, …
- Сделать слайды, и еще потестить их если осталось время
Артем, о публичном выступлении говорит как о продукте, что очень близко по смыслу к ЦС. Конечно, что за целевая система у готовящего доклад нужно разбираться в конкретном случае. Но мы уже договорились слишком не заморачиваться с выбором ЦС для учебных целей, поэтому для определенности пусть ЦС это доклад на конференции.
В фреймворке много “системного”, но самое прикольное, что он начинается с правильного:
- Аудитория — это стейкхолдеры/ внешние проектные роли с их потребностями
- Зачем — это про главную “функцию” нашего доклада как ЦС, причем с дотягиванием в 4D — первые шаги стейкхолдеров после доклада
Или, например, Bullshit test. Это, понятно, про тестирование причем с трендом shift-left. Тестируем, не дожидаясь слайдов, уже на драфтовой структуре доклада (чтобы меньше ресурсов тратить на переделывание).
Говоря о фреймворке, автор приводит аналогию с interlaced JPEG (в котором вы увидите картинку даже если она еще не полностью загружена). Уже после выполнения первого шага появляется что-то с чем может выступить опытный спикер. Это не совсем про спиральную модель жизненного цикла — здесь все итерации/шаги крутятся в design time. Это больше про agile подход и итерации. Возможность “релиза” заложена на каждом шаге/итерации.
Подобные “системные” штуки не случайны. Системное мышление это же обобщение некоторого набора best practices. Неудивительно, что те же best practice используются и без явной привязки к СМ. Тем не менее польза от знания СМ проявляется и тут:
- с ним можно быстрее разобраться что-есть-что в подобных фреймворках
- сразу видно какие моменты (скорее всего просто неосвещенные в рамках подкаста) упущены
Напоследок, задачка для самостоятельной работы — как соотносятся друг с другом c точки зрения понятий системного мышления следующие штуки:
- список мыслей и идей полученный в результате мозгового штурма
- Storyline (структура презентации)
- Финальный набор слайдов
- Речь докладчика произнесенная на выступлении