Итак, продолжаем идти по заданиям обновляемого в данный момент курса "Моделирование и собранность".
По результатам второго задания надо будет осознать, сколько часов в день у меня реально есть на выполнение рабочих продуктов, и начать планировать их выполнение с учётом имеющейся мощности.
Сначала у меня немного задребезжало, когда в курсе под мощностью (capacity в оригинальном TameFlow) подразумевали время, но потом в чате поддержки привели примеры с "объёмами продаж" и "народными массами", и я успокоился. Я приготовился выбирать экзокортекс, в котором считать свою рабочую мощность, но потом вспомнил, что надо поменьше выбирать, а побольше пользоваться едва ли не первым попавшимся под руку. Хотя осознание этого, к сожалению, пришло уже после того, как я когда-то давно немало времени потратил на выборы... в частности, пользовался ClickUp, а не более уважаемыми coda.io и Notion. Из этой большой тройки именно у ClickUp в официальном расширении для Chrome есть функция трекинга времени с привязкой к задачам, так что не нужно выискывать обходные пути.
В теории выглядит как будто можно легко и быстро начать рассчитывать свою мощность с точностью даже выше чем 15-30 минут (и уж точно удобнее, чем листать историю браузера на предмет просмотра Ютуба... кстати, не понял, как вообще с помощью этого что-то посчитать...), однако на практике возникает ряд проблем.
- Если вы у вас несколько проектов, включая коллективные, для которых вы используете не ваш любимый софт для экзокортекса, а выбранный для команды, то затрекать одним только расширением для браузера время будет проблематично: мне, например, не видится удобным дублировать задачи в двух программах, даже только названия (без содержательного описания), а настраивать автоматическую синхронизацию - это ещё та задача со звёздочкой.
- Привычки "не делаеть чего-либо, не описанного в экзокортексе" у меня нет, и нет уверенности, что стоит бросаться в эту крайность. Если задача плюс-минус на несколько минут, то время на её описание и трекинг в экзокортексе уже сопоставимо с выполнение самой задачи. А если таких задач много (кажется, мой случай), и они не являются подзадачами одной более общей, то получается, что неучтённой в экзокортексе остаётся немалая часть продуктивной мощности.
- Мультитаскинг, конечно, крайне не рекомендуется, но по факту без него не обходится. Например, я крайне активно использую практику walking meeting (виртуальных - я гуляю, а соучастники на другом конце провода могут и штаны просиживать в это время). А когда количество созвонов в день может измеряться часами, то физическая усталость от такого количества ходьбы, как от полноценной кардио-тренировки. И как это учитывать? Если и в досуговую мощность, и в продуктивную, то так можно и больше чем на 24 в сутки мощность насчитать.
- Ещё мультитаскинг может быть хорош тем, что минимизирует "лишнюю мощность", ибо иногда во время не самой важной части созвона можно что-то полезное поделать весьма эффективно. Избежать таких созвонов полностью не получается, потому что там бывает и важное, просто непонятно заранее, в каких именно частях. Тут понятно, что лишнюю мощность можно не учитывать, но продуктивная мощность скорее будет переоценена.
Несмотря на все эти проблемы, постараюсь дать свои оценки. Из доступной мощности я сразу вычитываю 9 часов на сон (для меня это скорее минимум, с учётом засыпаний/просыпаний может быть даже чуть больше), 2 часа на еду (стараюсь иногда готовить сам и практиковать mindful eating), 1 час на душ/гигиена (в среднем; частенько заглядываю в сауну и на гидромассаж в свой фитнес-клуб у дома), 1 час прогулки (не столько прогулки по парку с созерцанием окружающей природы, сколько транспортировка себя в разные локации). В итоге "запланировано" 13 часов, а осталось 11 часов рабочей мощности (в пределах ожидаемых в задании интервалов).
Досуговая мощность: 2 часа на тренировки (тренируюсь не каждый день, но в среднем, с учётом транспортировки до места тренировки, закладываю такое время); 2 часа на занятия по дому, отдых и развлечения (раньше закладывал бы больше, но в последнее время занимаюсь слишком любимым делом, поэтому отдых скорее нужен перед сном, чтобы ментально разгрузиться, а занятий по дому вроде тоже не очень много после того, как решил вопросы с переездом).
Инвестиционная (защитная) мощность с продуктивной у меня разграничивается крайне непросто. Подавляющее большинство задач, которые мне приходится решать, новые, а не рутиные, и требуют какого-то обучения перед (в процессе) их выполнением. С одной стороны может показаться, что это интересно не решать рутиные задачи, но с другой стороны это крайне осложняет прогнозирование времени выполнения. Я бы тут дал оценку в 2 часа инвестиционной мощности, но скорее не по каким-то замерам, а по своему желанию не менее такого количества времени инвестировать в развитие.
Излишняя мощность я бы у себя оценил в ноль. Уже писал выше почему, и как её минимизировал. С одной стороны можно по этой причине считать себя эффективным, но с другой стороны надо искать какие-то более сложные способы стать эффективнее.
Ещё тут хотелось бы отметить, что до какого-либо созвона может быть асболютно непонятно, зачтётся он в лишнюю мощность или в продуктивную, если не заниматься мультитаскингом. Работу "справочным бюро" для коллег на своём прошлом месте фултайм-работы, я бы вообще назвал крайне важной, а не лишней. Ибо если не заниматься этим консультированием, то придётся слишком много делать самому, а если заниматься не по запросу (когда не возникает у коллег потребность), то это неэффективно. Так что тут опять проблемы с прогнозированием, когда к тебе постучатся за справкой и на сколько по времени. Конечно, нужно пытаться ретроспективно оценивать, сколько в среднем тратил в прошлом, и закладывать на будущее столько же, но это, кажется, с неплохой точностью у меня получалось делать и интуитивно, без замеров в экзокортексе.
В итоге продуктивная мощность методом вычитания всех остальных из доступной получается у меня 5 часов. Опять же попал в интервал, ожидавшийся в задании. А вообще-то это та самая мощность, которую удобнее всего было считать с помощью тайм-трекера/экзокортекса напрямую, так что сравнив оценки двумя методами, можно удостовериться в правильности подсчётов (если они, конечно, сходятся).
И самая главная проблема в этом итоговом расчёте в том, что в разные дни в зависимости от своего состояния я выдаю сильно разную работоспособность внутри этой продуктивной мощности - подробнее об этой проблеме ещё много постов можно написать :)
Какие выводы? Во-первых, я ещё раз осознал сколько часов у меня есть на выполнение рабочих продуктов. Даже если сложить 5+2 (продуктивная + инвестиционная) мощность, то 8-ми часового рабочего дня не получается, так что мне точно не стоит работать на проектах, где рабочее время трекают за тебя по твоему же экрану (вообще, никому такого не рекомендую). В сказки про сточасовую рабочую неделю Илона Маска я верю с трудом - скорее всего он считает как-то по-другому это.
Во-вторых, я, конечно, учту эти свои расчёты при будущем планировании, но для меня куда большую проблему при планировании составляет непредсказуемость каждой конкретной задачи даже выполняемой мной... что уж говорить про оценку задач для других людей в команде.
Наконец, считаю важным отметить, что все эти мощности у меня перемешаны во времени... я не выдаю 5 часов подряд продуктивную мощность, после чего переключаюсь на инвестиционную и т. д. - это мне кажется более эффективным (если слишком мелко не перемешивать), чтобы банально не заскучать, делать вставки физической активности между умственной и т. п.
