Эволюция и неустроенности

Дисклеймер: пост хоть и публичный, но пишу его в первую очередь для себя, ни на что не претендую, ничего не жду.

Честно выполняю задание из Системного менеджмента (хоть и хочется его пропустить и побыстрее читать материал самого курса) - читаю статьи о биологической сложности, эволюции как многоуровневом обучении термодинамики эволюции и основах жизни.

Биологическая сложность и разнообразие

Заметил паттерн: при очередном MTE (major transitions in evolution) - переходе от одноклеточных организмов к многоклеточным - возникло разделение труда/практик. Раньше “клетка делала все сама”, после объединения в многоклеточный организм пришлось выполнять какую-то отдельную функцию/практику, возникло разделение труда.

Этот паттерн можно проследить и на других уровнях: в организациях - от стартапа, где все занимаются всем (но совсем не обязательно, что никто не понимает, чем все занимаются, после этого курса как раз понимание будет), до большой организации, где достаточно высокое разделение труда и специализация; в обществах - в родоплеменном строю разделения труда практически нет, в современном обществе - достаточно высокое; в вычислительных устройствах внутри ПК - раньше один центральный процессор, теперь и cpu, и gpu, и npu, и ****************Xpu. И так далее.

Сложность является следствием многоуровневой неустроенности и поиска квазиоптимальных состояний. Из-за их квазиоптимальности таких состояний множество. Это влечет разнообразие. И это же влечет дальнейшее увеличение неустроенности уровнем выше ибо конкуренция.

Так почему же сложно выбрать поставщика корпоративного софта?

Ответ почти что прямым текстом дается в статье - в силу эволюционного характера процесса появления систем и корпоративного софта в частности их на рынке/в среде великое множество и все они +- одинаково приспособлены к среде, а значит обладают +- одинаковым функционалом и ценностью.

Конфликты между системными уровнями

Конфликты между системными уровнями возникают из-за того, что оптимизационные цели разных уровней противоречат друг другу.

Какие я могу найти конфликты в моих проектах?

Наверное главный волнующий меня сейчас конфликт заключается в следующем:

  • Есть команда инженеров, создающая систему сборки заказов. Они команда хочет ограничивать функционал системы тем, что понимает как реализовать.
  • Есть отдельные инженеры, которым хочется заниматься тем, что им нравится, а не тем, что надо (кому надо?) делать
  • Есть функция бизнесмена в лице меня и директора, которым надо, чтобы у разрабатываемой системы был рынок побольше, так легче привлекать инвестиции
  • А есть еще надсистема для нашей лаборатории и не до конца понятно, ей нужны новые технологические продукты для внешнего рынка или нет. С одной стороны поступают сигналы, что нужны, с другой ресурсы выделяются сложно

И вот я в какой-то мере пытаюсь все это балансировать. С сотрудниками в роли лидера убеждаю делать то, что надо, а то что не надо - не делать. С уровнем проектной команды находим и из роли бизнесмена находим тот баланс, при котором и сделать можно, и рынок будет хороший, инвесторам понравится. С уровнем надсистемы - реверсинжинирим “Схему” и как она работает.

Thermodynamics of evolution and the origin of life

Почему я мог бы понять эту статью, если бы был студентом магистратуры? Потому что в голове были бы достаточно свежи и математика, и физика с термодинамикой в частности, была бы набита рука на верчение этих функциональных объектов в голове с описанием их поведения и отношений языком математики.

Но прошло уже 12 лет, практики в этом не было, поэтому сквозь некоторые формулы продраться удалось, сквозь некоторые - нет.

Статья обобщает связывает две предыдущие (Toward a theory of evolution as multilevel learning и Physical foundations of biological complexity) тем, что все есть практически один и тот же процесс оптимизации вещества на разных уровнях организации к быстро меняющейся окружающей среде, достижение некоторого критического порога и появление нового, более сложного уровня организации. При этом оптимизация получается многоуровневая с блужданиями по локальным оптимумам.

Эти три статьи прекрасно легли в мою картину мира - до них уже было чувство/ощущение/интуиция, что мир во всей его сложности - это одно и то же рекурсивно повторенное больше количество раз на разных уровнях.

И все происходящее вокруг нас - прямое следствие Физики (с большой буквы) как устройства мира. Это все следствие того, как устроен мир. Это все и есть как устроен мир. Всегда будут межуровневые конфликты и неустроенности. Всегда будут лишь частично устраивающие решения. Всегда будет расти сложность.

И поэтому смысла расстраиваться, огорчаться, злиться на несправедливости нет никакого. Надо радоваться, не надо огорчаться:)

На этом все.

Спасибо мне за внимани-е :)

1 лайк

Интересно, что впервые “руки доходят” до чтения этих статей именно в курсе системного менеджмента, хотя упоминаются они буквально в каждом учебнике – это же основополагающие размышления об устройстве мира!

Вот текст Юрия Боклашова, выпускника СМС, который потратил на изучение этой литературы 12 часов: https://blog.system-school.ru/2023/02/11/12-chasov-na-pervoistochniki/, и там он нашёл интересные следствия для операционного менеджмента.