12 часов на первоисточники

Задание по неустроенности в курсе Системной инженерии требовало "всего лишь" прочитать первоисточники. Признаюсь, в ходе учёбы ВУЗе я такой привычки не поставил, кроме чтения нормативных первоисточников. А вот в ходе СМС-курса попробовал, как рекоменедовано, прочитать 5-10 книжек по одной теме. Это оказалось тяжело, но полезно. Поэтому и это задание - вздохнул, но сделал. И даже решил чуток написать в пост. Шутка ли, на задачу ушло 12 часов!

Удалось посмотреть видео о спиновых стёклах - оно и впрямь круто проясняет суть неустроенностей / конфликтов. Удалось прочитать 3 статьи Кацнельсона и соавторов, а также пару интервью. Проглядел информацию о системных биологии и химии. Исходя из описаний в Википедии сложилось впечатление, что системная химия вполне инженерная дисциплина. А вот системная биология пока скорее наука. Отсылок к синтезу много, но движ пока вокруг сбора и анализа массивов данных и поиска релевантных моделей биосистем.

Не сразу разобрался с механизмом запрограммированной смерти. Что же это за оптимизация такая, когда функция потерь одного уровня не просто не минимизируется, а улетает в бесконечность?! Но потом стало понятно, что суть сложности как раз в том, чтоб отстроить совокупный оптимум.  С точки зрения интересов популяции следует умереть и не распространять вирус-заразу дальше, если не можешь бороться. Оказывается, ключевое тут "если не можешь иных вариантов совокупной оптимизации сгенерить со своего уровня". Проблемы отдельных индейцев, как водится, остаются их личными проблемами. Если конечно те не научились смотреть на пару системных уровней вверх и вниз. 

Вообще мне как не-конфликтному по жизни человеку было контрынтуитивно, что конфликты повсюду и неизбежны. Просто их надо теперь тренированным взглядом замечать. Как те же практики, которые тоже когда-то было "не видно". Спасибо ШСМ, теперь стану "конфликтным"! ))

Какие сделать деятельностные выводы из этих материалов - непонятно. Сами авторы говорят, что них вдоволь работы, чтоб проверить безмасштабность их теории практикой.

Но вот вопрос из курса СМС. Фрустрации же посвюду. А попытка установить локальный везде "локальный порядок"принципиально обречена на провал. Тут я вспомнил подход "TameFlow", который ровно об этом же говорит для системных уровней "оргзвено-фирма". Локальная оптимизация бизнес-процессов не работает, и малейший "подогрев" среды срывает с виду устойчивую систему в неустойчивое состояние. Поэтому остается оптимизировать выбранный параметр для надсистемы и смириться с потерями в подсистемах. Однако Кацнельсон и товарищи пишут про принципиальную невозможность достичь глобального оптимума. Только некий квазиоптимальный локальный вариант. Не могу понять: TameFlow стремится к невозможному -- или он помогает искать не глобальный, а именно что квази-локальный оптимум?!

Зато агентский конфликт стал сильно понятнее. Особенно острый он тогда, когда роли относятся к разным системным уровням. Тогда настолько разные параметры оптимизации в конфликте, что выстроить совокупный выигрыш сильно тяжелее, чем договориться по поводу одной и той же важной характеристики. Я вспомнил классическую для бизнеса историю, когда акционер и директор в одном человеке.
И он либо раздувает ресурсом контору как операционный менеджер::роль, наращивая в т.ч. и свой ресурс. Либо вытягивает из предприятия все соки, не оставляя ресурса на сопротивление среде.

Развитием истории сразу вспоминается тема с изъятием у компаний прибылей через налоги. Не понятно только, что тут считать параметром оптимизации, в чем мерять "функцию потерь общества". Так или иначе, надсистема-общество забирает ресурс роста у отдельных фирм и тратит их по своему усмотрению. Покрыто это утверждением, что оптимизирует общество их более эффективным образом. Но инженерного обоснования конечно же нету.

Можно взбираться на уровень выше, к человечеству. Авторы указывают, что "эволюция подталкивает эволюционирующие организмы к исследованию и занятию всех доступных ниш и опробованию всех возможных стратегий". В лекции одного визионера я слышал, как важна принципиальная возможность существования на одном шарике таких разных обществ, как Северная Корея и Швейцария. Теперь мне понятно, что это не какая-то вселенская несправедливость, а вполне может быть вселенский замысел. Ещё не известно, чья стратегия эволюционно победит при очередном фатальном изменении среды.

В общем, не могу сказать, что погружение в первоисточники сделало меня счастливее. Скорее как всегда, многие знания лишь добавили больше печали. Хотя бы "птичку" могу поставить в чек-листе!

3 лайка

Про TameFlow – конечно, автор стремится к невозможному! Локальный минимум с его желающими получить бонус и сдельную оплату рабочими – фтопку, руководство всея фирмы – царь горы, всех оптимизируем под него (якобы глобальный минимум), то что сидим в какой-нибудь длинной цепи поставок и там вообще снаружи фирмы тоже системные уровни с их приоритетами – тоже фтопку, фирма должна быть в плюсах, конкуренты в минусах (то есть с точки зрения более высоких уровней идёт локальная оптимизация на фирме).

И лучше это называть неустроенностями, чтобы “фрустрации” не мешались с психологическими “фрустрациями” от “конфликтов, ибо злые все”.

Как я понимаю, развидеть это уже нельзя ))) Цель курса достигнута )))

1 лайк

Юрий отличное размышление, интересно было читать). Единственно, меня почему-то всегда коробит мем “многие знания - многие печали”. Мне, наоборот, многие знания добавляют оптимизма). Конечно, волшебной таблетки не находишь и жизнь быстро от знаний не меняется, а то, что все сложно - итак понятно. Проще вряд ли станет. Поэтому смотрю на это так, что с новым знанием появляется аффорданс. То есть могу играть новые роли, а значит жизнь становится интереснее. У кого мало знания у того жизнь-то неинтересная.

1 лайк

Вот ещё одно размышление по поводу чтения первоисточников в ходе курса менеджмента: https://blog.system-school.ru/2023/03/18/evolyucziya-i-neustroennosti/

Какие в описании конфликты? Просто недостаток информации. Книжки он студентом не читал - вот и недостаток информации. Только не из-за непрочитанных книжек студентом, а из-за неспособности читать. То есть выделять нужные области, искать по ним инфу.
Когда таких подготовленных становится много в компании, получается бабий визг. Только конфликты тут при чём? Конфликт изображается его участниками для самооправдания и оправдания себя перед коллегами. Понятно, что работать таки нужно, поэтому проводится обучение, которое основывается на имеющихся навыках обучаемого. И тут открытие: оказывается можно книжки читать. Самому !!! Ну почти самому - палку никто никуда прятать не собирается и держит на виду.
Ну да, круто. Я так заставить кого-то читать не могу.