Вчера прошла огромная дискуссия (в чате моего блога) по тематике "духовность", вызванная упоминанием John Vervaeke в прошлом посте. Вчера John Sowa писал, что при разработке разных предметных онтологий надо избегать терминов в одно слово и давать всегда термины из двух значений: ибо у каждого одного слова этих словарных значений множество, поэтому путаться они будут страшно и это губит любую формализацию (https://groups.google.com/d/msgid/ontology-summit/242eada6ae9742769a59ce728b32052d%40bestweb.net).
В дискуссии чётко видно, что слово "духовность" малопонятно (скажем, "светская mindfulness" для многих людей -- это primary meaning, что для меня вообще удивительно), но у части моих читателей вызывает сугубо положительные ассоциации, хотя вряд ли они верят в духов, а значение слова "дух" уже забыли -- духовность же вроде про это всегда была. Вот тут почитайте интересные рассуждения про разницу души и духа -- https://ug.ru/duh-i-dusha-o-nematerialnyh-nachalah-cheloveka/, при этом про душу текста там много, а про дух -- не очень, так что про душу (и психологию как душеведение) можно ещё как-то пытаться разговаривать на бытовом языке, а вот про дух и духовность -- будут фантазии. Стратегически поэтому слово "духовность" табуируем.
А также "стратегия -- это фильтр", ибо никаких ресурсов не хватит беседовать со всеми, просвещать всех, оценивать полезность всех построений. Поэтому работаем по principal principle: агент в своих действиях исходит из шансов (в развёрнутой версии это теории решений в рациональности, https://ailev.livejournal.com/1619025.html). В данном случае я оцениваю шансы найти что-нибудь полезное вокруг употреблений слова "духовность" как мизерные. Да, "что-то полезное может быть", но я лучше буду искать это полезное в местах, где вероятность находки в разы и разы выше. Поэтому я отфильтровываю материалы про духовность и выкидываю их из своего рассмотрения. В районе пользующихся этими словами шаманов, жрецов разных религий и просто заявляющих о полезности для разума просветления (несмотря на то, что никаких особых даже анекдотических свидетельств на эту тему нет) много. Всех этих борцов за духовность много, рекламных материалов за последнюю пару тысяч лет они сделали много, гипнабельность этих материалов проверена, эти борцы за духовность чрезвычайно активны и агрессивны. Они любят напирать на что-то типа "оскорбления чувств верующих", "избирательный подход" и так далее, при этом мои чувства оскорблять этой "духовностью" можно, а их -- нет, надо быть толерантным к любым их заблуждениям и не прекословить, не критиковать -- но почему не критиковать, почему не прекословить? Нет, моё право так же агрессивно говорить о небезвредности "духовности" и тесно связанных с ней скреп в большинстве их проявлений, как всех этих духовников говорить о пользе всего духовного, то есть призрачного, бесплотного.
При этом у меня начитанности-насмотренности по этой духовности сильно больше, чем ожидают собеседники. А некоторое время назад я ещё и писал на все эти темы много (попробуй эту духовность проигнорировать, когда про неё тебе из каждого утюга вещают пять раз в день!). Я довольно подробно изучил труды Кена Уилбера, а кастанедианцы меня считали очень сильным магом, много общался с Бахтияровым и т.д..
В дискуссии в чате блога я напоминаю некоторые мои тексты прошлых лет, например, текст 2006 года "Православие шире христианства", https://ailev.livejournal.com/428032.html. Там я высказываю гипотезу "чем больше народу в стране добивается просветления, тем беднее в среднем эта страна". А вообще удивительно: поминание даже не религии, а духовности вызывает примерно такой же всплеск эмоций, как поминание политики. И разбираются в духовности и техниках просветления, похоже, столько же диванных аналитиков, сколько разбирается в политике. И так же интересно с ними сотрясать воздух в бесплодных спорах, наверное.
Нет, мы пойдём другим путём. Я уже неоднократно говорил, что лучший способ натренировать телепатию -- это купить себе сотовый телефон. В передаче мыслей на расстояние он дешевле, быстрее, надёжнее. Если вы хотите стать собранным, вам не надо долго смотреть себе в пупок и решать коаны: заведите компьютер помощней. Если будете туда записывать дела и мысли для последующего обдумывания, то будет ещё и эффект Зейгарник работать, вы станете спокойнее, а ещё и продуктивнее -- не надо никаких медитаций, надо использовать инструменты. Не медитировать, а мыслить письмом: это надёжнее, быстрее, проще. А если ожидать, что "духовность" проявится по линии этики, то рациональные объяснения по линии многоуровневой этики с учётом межуровневых конфликтов, безантропного рассмотрения, а также неустроенностей дадут много больше, чем традиционные решения по линии духовности: сколько ни молись, сколько ни медитируй, от этого физика войны и мира (да, так: физика и биология войны и мира -- принимаем во внимание работы физиков, например по линии Ванчурина-Кацнельсона-Вульфа-Кунина и Филдса-Левина-Фристона) не изменится, поэтому надёжного результата не будет, ибо не будет опоры на объяснительную теорию. Вся "духовность" это плацебо.
Вот ещё один мой текст 2017 года про притаскивание буддизма туда, где он ни сном, ни духом -- "Цикл Бойда, GAN и авианосец "Клемансо" против буддизма", https://ailev.livejournal.com/1330906.html. Я бы ещё добавил опору всего этого медитирования на "коннективизм", GPT-3 со всеми достоинствами и недостатками, и привёл бы дополнительные аргументы в пользу усиления внимания на моделирование/символизацию в противовес гештальтному медитационному восприятию мира "в стиле ChatGPT" -- это текст 2016 года "Об членораздельное и голографическое в социологии", https://ailev.livejournal.com/1281819.html. Там про коннективистский голографический Восток и символьный/знаковый членораздельный Запад в их тесной взаимосвязи. И мысль, что цивилизация появляется не там и тогда, где много Востока, а почему-то там и тогда, где много Запада: фальсификация теорий связана с критической проверкой этих теорий логикой, а не с оценкой теорий "чистой интуицией", поэтому наука развивается в рамках "членораздельности", а "голографическое" крайне важно, но не может быть опорой прогресса. Тут надо заметить, что голографическое "просветление" (как режим удержания внимания круглые сутки, включая быстрый и медленный сон) и "просвещение" (как распространение символьно записанных знаний) -- это одно и то же слово, enlightenment. Но мы эти слова различаем. Так что тянемся к западной theory theory (понятийные формальные рассуждения), а не к метафорике (теория прототипов) востока. Ибо востока в мозгах у нас и так достаточно, его и у кошечки достаточно, не надо его ещё добавлять: развивать надо умение моделировать, а не умение "интуичить". "Интуичить" у вас и ChatGPT или ChatSonic будут. Впрочем, они и с моделированием помогут, но лучше бы вы понимали, что и как они делают, чтобы не ошибаться по-крупному. И "духовность" вам тут точно не поможет.
Можно говорить об эмерджентности рассуждений по правилам и формальных представлений мира в сверхсложной нейросетке мозга (и GPT-4 нам тоже должно это явить, конечно, хотя и без "духовности" в любой её форме), но работать нужно не в направлении неизвестно откуда берущейся склонности к формализациям по итогам медитаций или религиозных отправлений по линии малопонятной "духовности", но в направлении усилий по моделированию (вычленению важного и формализации рассуждений по поводу этого важного), и поможет в этом не двадцатиминутная ежедневная медитация, а многочасовое использование какого-нибудь универсального моделера, "мышление моделированием". Или записи в блог, "мышление письмом", что я вот прямо сейчас и делаю.
Близко связанный с этим текст -- "Как бороться с верой в симпатическую магию?", https://ailev.livejournal.com/1644996.html
UPDATE: обсуждение в https://vk.com/wall2449939_4588