Ключ к развитию

Ключ к развитию

Проповедник разумного объяснения Девид Дойч в своей книге "Начало бесконечности" приводит (вымышленный, разумеется) диалог Сократа и Гермеса. В диалоге противопоставляется развитие и стабильность: Афины, сомневающиеся в верности своих убеждений и ищущие истину через творчество и дебаты, и Спарта, защищающая верность своих традиций и чтащая только умерших поэтов.

В диалоге Сократ приходит к любопытному выводу: если Спарта концентрируется на стабильности, значит она уже достигла предела знания, то есть постигла суть бытия — её жители счастливы в достатке и им просто напросто больше некуда расти. Но Сократ знает, что это неверно: даже самый сильный воин, выучивший ловкий приём и поверивший в его несокрушимость, рискует пасть от орудия, для использования которого и физическая сила не нужна.

Спартанцы убеждены в своей правоте, и их ненависть направлена на афинян как желание защитить свои убеждения. “Мужчина реализуется в войне” — эта идея спартанцев основана на божественном авторитете, критиковать которое не могут даже цари. Афинянин Сократ же считает приемлемым ставить под сомнение даже "божественное", он знает цену убеждениям — не все они истинны. 

Но так ли невежественна была Спарта, что она смогла победить образованные Афины? 

Причины поражения Афин, как и любого другого зла, конечно же, в недостатке знаний. Афиняне недооценили силу убеждения спартанцев в собственной правоте. Но из этого не следует, что спартанцы были умнее. Наоборот уверенность спартанцев в собственной правоте уменьшалась с каждым новым походом, в котором они захватывали новые и новые земли и видели жизнь в большем достатке, который при этом не был следствием чтимого ими аскетизма. 

Так можно быть верным своим убеждениям, но сомневаться в их непоколебимости? 

Да, именно это верный путь к развитию — гипотеза, проверка, уточнение гипотезы, опять проверка и так до бесконечности.

есть ли примеры? примеры гипотез которые приводят к развитию?

разве не стратегические цели должны вести к развитию, а гипотезы могут выдвигаться только к инструментам (навыкам, практикам) которые должны быть использованы для достижения цели?

спасибо за вопрос!

Ни все гипотезы приводят к развитию. Задача — выдвинуть такую, которая приведёт. Гипотеза, она же догадка о поведении мира или о состоянии мира в будущем — это плод творческого мышления человека. Она может касаться как цели, к которой вы двигаетесь, так и инструментов, которые используете для достижения.

Представьте себе два события, одно для вас более желательно, другое менее. Первое при этом менее вероятно при имеющихся условиях, второе более. 
Если мы приравняем первое событие к вашей цели, то да, вы можете сделать гипотезу о том, как изменить условия, чтобы увеличить вероятность его наступления (нарастить навыки, изменить практики). Но учитывайте так же, что вы можете ошибаться относительно “желательности”, то есть или ошибиться в степени своей удовлетворенности, даже если исход полностью совпал с вашими ожиданиями, или на каком-то из временных масштабах получить негативный эффект от наступления события. 

Таким образом, ваша гипотеза относительно цели не сработала. 
Наступление любого события в будущем вероятностно. И план вам нужен не для того, чтобы его выполнить, а чтобы оценить вероятности последующих событий. 

Ответьте на вопрос: от чего зависит качества вашей оценки?
А на что влияет качество вашей оценки?

1 лайк