Пост для того, чтобы подумать о бумагу мысли, которые возникали при прочтении главы про этику, справедливость и шкуру на кону. Качество второй части оставляет желать лучшего, так что обязуюсь выделить её в отдельный пост.

Учет стейкхолдеров или проектных ролей и их интересов.

Для меня была новой мысль, что интересов всегда +1. Это может быть хорошим инструментом, чтобы обдумывать, кого же мы еще забыли при создании системы или продукта, или добавлении новой функциональности.

Традиционный подход говорит, что мы должны определить заинтересованных лиц, затем выделить степень их влияния на проект и уровень интереса к проекту. Полученную информацию легко уложить в матрицу 2×2, а затем уже определять способы взаимодействия с разными группами. С группой влияющих и заинтересованных нужно плотно и продуктивно работать. С имеющими влияние, но не заинтересованными проактивно работать и делиться информацией, стараться перевести их в первую группу. Тех кто заинтересован, но не имеет влияние нужно использовать как источник требований к системе, но мы здесь мы вольны выбирать насколько учитывать их интересы, потому что у них низкое влияние. И последняя группа — мало заинтересованные и мало влияющие стейкхолдеры, здесь лучшая стратегия — информирование о планах и результатах, эту группу так же можно попробовать перевести в разряд более заинтересованных.

Помня о существовании +1 интереса к системе можно попытаться выделить еще интересы и роли и принять решение, как мы с ними работаем. При этом, кажется, что работе со стейкхолдерами из нижних квадрантов должна помочь этика. Как учесть их интересы, как сделать их частью процесса сбора? Что будет, если будет больше внимания уделено стейкхолдерам с большим влиянием. Без процесса анализа ролей и интересов велика вероятность совершить ошибку или попасть под влияние интересов одной группы.

«Узкий корридор» Даррена Аджемоглу и Джеймс Робинс.

Узкий корридор — это метафора, которой авторы книги описывают возможность сосуществования сильного общества и сильного государства, когда ни общество ни государство или правящий класс не могут подчинить друг друга. Возникает ситуация, в которой они одновременно и сотрудничают и противоборствуют. Это подстегивает включение в систему управления всё более широких слоёв общества, а так же развитие государства как сложной системы, состоящих из множества институтов по развитию и управлению государства.

Ситуация, где ни у одной из сторон нет возможности одержать победу приводит к тому, что последовательное разрушение норм прошлого периода приводит к тому, что новые группы людей получают общественные свободы и права, которые ранее им не были доступны.
В книге приводится пример того, что после эпидемии чумы в XIV веке в Англии не хватала рабочих рук, что привело сперва к требованиями о более высокой оплате, а затем законам, которые обязывали крестьян работать как прежде, что вылилась в борьбу между крестьянами и государством, которое в большей частью управлялось дворянами. Из-за ослабленности государства и возросшего влияния крестьян, после восстания крестьян и вооруженного противостояния к началу XV века крепостное право было отменено.

Далее в истории Англии было еще несколько примеров, когда после борьбы государство вынуждено было включать разные группы в список тех, чьи интересы нужно было учитывать. Как пример введение реформа избирательного права в 1832, которая увеличило количество избирателей с 2% населения до почти 6%, включив в него больше представителей буржуазии из различных городов.

При это в любой момент времени можно найти +1 интерес, который государство не учитывает или учитывает плохо. Например, долгое время женщины были лишены большинства прав доступных мужчинам. Избирательно право женщины в Англии получились лишь в 1928 году.

Интересный парадокс, что при наличии борьбы между обществом и государством-левиафаном, они оба получают возможность развиваться. Если же побеждает Левиафан, то общество попадает в ситуацию навязанной идеологии и универсальной этики, что лишает человека многих базовых свобод. Если же общество разрушило государство, то не происходит развития из-за того, что все ресурсы тратятся на борьбу внутри и замораживания статуса кво.

То есть без постановки шкуры на кон и учета интересов не возможно получить свободу и возможность развиваться.