Борьба за внимание - свойство текущего состояния общества, которую я отчетливо начал замечать несколько лет назад. И хотел бы высказаться на предмет одного аспекта замеченного мной в области корпоративных ИТ.
Идея поиска, а не создания общества высокорангового мышления, для меня крайне актуальна - так как постоянно сталкиваюсь в своей жизни, что действительно стоящие проекты сложны - следовательно их возможно реализовать только командой. Но чем больше участников, тем сложнее доносить сложные мысли, решения. И более того - убеждать в них других людей - зачастую принимающих решения, либо критичных для взаимодействия.
Почти всегда принимаются простые - в плане формулирования, а не реализации решения, которые как правило слишком упрощают рабочую модель окружающего мира для проекта.
Либо это фундамнтальное свойство моих окружений - а я их менял несколько раз, либо моя неспособность убеждать людей - либо неспособность построить вокруг себя систему, ставящую и решающую сложные задачи по преобразованию мира. К сожалению, я не видел ни одного живого примера таких систем - которые в реальности бы добивались серьезных изменений, а не заявляли бы об этом в целях маркетинга. И достигали успеха не за счет удачи, а за счет построенной сложной системы.
В ИТ-отрасли очень четко прослеживается эффект переноса потребительского отношения на профессиональную деятельность. ИТ-директора и менеджеры , как люби с инженерным образованием и опытом работы в массе своей, не применяют инженерный подход даже к выбору решений и подрядчиков. Сделав выбор и заключив контракт - далее они в большей своей части хотят получать удовольствие от сделанного выбора - потреблять.
Хотя, на мой взгляд, при найме стороннего подрядчика и выборе стороннего решения сложности только увеличиваются. Но никто не хочет принимать сложных решений, ставить шкуру на кон, не хотят плохих новостей - удобно расслабляются под натиском маркетинговых заявлений и хотят в лучшем случае контролировать выполнение контракта и потреблять его результаты.
При таком подходе системы как правило получаются крайне слабо соответсвующие изначальным потребностям - и вся сложность взаимодействия переносится на стейкхолдеров.При этом даже вслух говорить о том, что итог такой автоматизации на самом деле принес вред общему результату - в виде замедления процесса, необходимости найма дполонительных специалистов, увеличения объемов, вследствие простоты единичных операций и т.п. - как правило нельзя.
При этом стейкхолдер часто не осознает сложности своей активности, но при реализации требует и простоты исполнения либо наоборот намеренно не отдает сложности (осознанно в корыстных целях) на сторону разработчика.