О способности отбрасывать старое и замечать свои заблуждения

Поразмышлял по поводу исследования “а чо такова?!”, которое объявил Анатолий Левенчук.

Поговорим о коммуникации, в рамках которой возникает проблема с объяснениями логических ошибок или когнитивных ошибок. Итог хорошей коммуникации - действия, которые меняют человека и, в целом, мир. Мозг любит получать новую информацию, тебя с удовольствуем выслушают, но не всегда эта информация порождает действия, и часто предпринимаются неэффективные действия (или они могли бы быть более продуктивны). Разберемся почему даже самую важную информацию человек не принимает всерьез (например, об этом фильм “Не смотри вверх”), а если и принимает, то не находит лучший метод для этого (например, считает устаревшее и ненаучное хорошим для себе решением). Отсюда засилье эзотерики, шаманизма, гадалок, крови маралов и т.п.  

Для того, чтобы начать что-то принимать всерьез придется разобраться с работой быстрого (интуитивное, животное) мышления по Канеману. Обычно человек неосознанно реагирует на следующие три психологических (эмоциональных) объекта: 1. Кто доносит информацию;  2. Как доносит; 3. Где и в каком контексте (личное общение или публичная площадка). Подробнее об этом в самом конце.

Хочешь или не хочешь, но эмоции отвлекают внимание от содержания, то есть от того, что именно доносится в коммуникации. И чем сложнее доносимая информация, тем важнее устранить непроизвольную утечку внимания. Об этом лучше знать заранее, и научиться видеть эту психологическую сторону в самом процессе коммуникации. Конечно, большинство знает об этом, но не применяет. А многие доверяют президенту чтобы он ни сказал.

“Договоренность” по трем психологическим объектам происходит автоматически или посредством осознанного управления вниманием (медленное мышление по Канеману). Если источник известный, донесение информации и контекст комфортны, то мозг не замечает этих объектов. Но бывает, наоборот, вся природа человека “кричит” и находится в беспокойстве по поводу одного или нескольких вышеуказанных объектов. Тогда воспринимать содержание невозможно, мозгу не хватит вычислительной мощности (внимания), чтобы перебить беспокойство или чтобы понять суть доносимого содержания.

Для этого в идеале необходимо поднимать собранность, но человек должен сначала хотя воспринять понятие собранность и понятийное наведение внимания. Получается замкнутый круг.  

Собранный человек выделяет эти три психологических объекта и осознанно переводит максимальную вычислительную мощность на содержание коммуникации. Он также может удерживать на этом свое внимание всё необходимое время, несмотря на внешние раздражения, которые могут приходить из вне (от трех объектов). Если человек собран, то он с большей вероятностью ответит на вопросы: На что же должно быть направлено внимание?

Но этого недостаточно, дальше надо разбираться по существу. Как выявлять важное из информации, как ее использовать, чтобы совершать продуктивные действия для создания успешных систем? Как не считать неправильное неправильным? И что значит неправильное?

Мы в ШСМ учим, что любая информация в конечном итоге будет использована для создания каких-то систем. Поэтому важно обладать системным мышлением для того, чтобы уметь привязывать информацию к проектам и системам. И вообще мы учим фундаментальному интеллект-стеку, включая логике. Наш успешный выпускник редко считает неправильное правильным, а даже если и считает, то быстро пытается разобраться в содержании вопроса после полученной обратной связи (в какой бы психологической форме оно бы не было сделано).

Однако, для того, чтобы начать фундаментальное обучение необходимо подготовить человека, иначе он не осознает проблему. Без осознания невозможно пройти длительное и сложное обучение, результат которого еще и отложен во времени. На такое регулярное фундаментальное обновление сложно затащить даже умных и продвинутых ребят из ведущих американских компаний. Они уже считают себя состоявшимися, закончили вуз из первой десятки, работают на высокой должности, поэтому если и учиться, то только у гуру и только по прикладным практикам. При этом они легко подпадают под "новые духовные практики" от очередного гуру-мошенника.

Какую проблему нам нужно решить? Чему научить уже грамотного человека или какой минимальный навык у него нужно развить, чтобы он мог цепляться (понимать, вычленять) именно за содержание и способность не быть идиотом даже в новой для себя области (долгое время не быть). После этого минимального навыка существенно повышаются шансы на то, что будет меньше вопросов “а чо такова или что не так-то?!”.

Можно сказать, что нам надо создать фундаментальную способность отбрасывать неправильные убеждения (навыки) и заменять их новыми. Или эволюционный навык: отбрасывать “старую шкуру” и выявлять новое правильное.

Прежде чем учить основной большой методологии необходимо не просто заинтересовать, а научить чему-то минимальному (предварительно обучить). Например, отдельно завлекают детей в математику (и поддерживают мотивацию) и отдельно учат арифметики. Навык счета - минимальный навык, после которого ребенку уже деваться некуда и он проходит весь курс школьной математики. Такой “арифметики” нужно предварительно научить (просветить) уже грамотного человека до старта осознанного фундаментального обучения. После этого он должен захотеть осознанно учиться всю жизнь и причем учится обязательно фундаментальным знаниям.

На этот счет были разные ответы. Например, одно время было модным говорить про критическое мышление, про эффект Данинга-Крюгера и про другие исследования о когнитивных заблуждениях. Только это всё постановка диагноза (хотя и правильного), а дисциплина “Критическое мышление” как таковая не состоялась ни по содержанию, ни по эффективности воздействия на тех, кто страдает ошибками мышления. Также здесь мы не говорим про мотивацию (убедить в возможной выгоде, устранить отрицательную полезность труда), хоть она и нужна, но мы, повторюсь, хотим еще выделить минимальные знания, “арифметику” или какой-то стульчик, чтобы человек смог “приподняться и увидеть” сложную методологию, которая исправит его ошибки мышления.  

Есть ли универсальное минимальное знание для любого человека, которое сподвигнет его для дальнейшего развития? Это такой аналог первого закона Ньютона об инерции. Кстати, придется приложить разную силу, чтобы сдвинуть разных людей из состояния покоя "а что такова?!" (придать ускорение в развитии).

Мне представляется, что требуется приложить усилия для донесения следующего (предварительно обучить, просветить):

  • зачем, чему, как, когда учиться (собственно об этом курс “Системное саморазвитие”, но что делать до курса?). Большую часть времени человек учится, хотя не всегда это осознает, поэтому главное дать ему модель для этого главного действия в его жизни. Например, знания должны быть опробованы в действии и эти действия должны принести (положительную) обратную связь, часто люди не понимают как знания употребить в жизни, даже не осознают из чего состоит жизненное мастерство и чем системное саморазвитие отличается от личностного роста. Здесь же будет мета-модель знаний, чтобы люди могли структурировать знания определенным образом, который помогает эффективно учиться.  
  • разделение психологического и содержательного в коммуникации. Собственно об этом вначале данного поста. Хоть Анатолий не считает это основным, но с моей точки зрения, люди все-таки умные животные, поэтому некоторые смогут разобраться в содержании и без внешнего обучения как только они научатся снимать три психологические барьера, чтобы обрабатывать содержание (суть).    

А чему еще предварительно учить для минимального навыка? Применять знания на практике и выделение психологического аспекта - это необходимое условие, но, вероятно, недостаточное. Возможно, нужно выделить что-то из логики и эпистемологии. Об этом будет в исследовании Анатолия. (Хотя я считаю, что логика - это тоже выше, не корень проблемы. Логике надо осознанно учить.)  

Данное универсальное знание должно быть зашито в культурный код, то есть оно должно быть основой общественной жизни (например, нигде специально не учат минимальному навыку пользования столовыми приборами). Это есть основа новой массовой грамотности.

Но это еще не всё. Далее для каждого типа заблуждений (это нужно классифицировать в исследованиях) нужно выбирать свои примеры знаний, которые человек должен попробовать применить в действии, при этом неоднократно получая обратную связь и улучшая свои последующие действия. Мы можем сделать такой список: основа научного мышления, принцип оптимизма по Дойчу, sota-практики, логика, машинка типов, разделение системы и ее описания, объяснения правильного реагирования на обратную связь (ошибку) и т.п.

Что делаем дальше?

  1. Проводим исследования, о которых заявил Анатолий. Мне представляется, что необходимо найти такое универсальное знание, которое поставит минимальный навык (”арифметику”) для дальнейшего саморазвития или для того, чтобы было меньше вопросов “а чо такова?!”. Кроме того, возможно, будет список специального знания в зависимости от типов ошибок мышления (”разная сила для разных тел” согласно первого закона Ньютона).
  2. Ведем просвещение, то есть буквально вышеизложенное в этом посте знание применяем в деле. Рассказываем в мемах о способности замечать заблуждения и старые идеи, и быть готовым к постоянному обновлению. Собственно мы этим и занимались, но сейчас у нас будет лучше настроен фокус и работа с мемами станет более продуктивной.  
  3. Разрабатываем дисциплину логику, чтобы еще быстрее учить наших студентов. Но это решение будет работать для тех, кого уже удалось просветить.

В итоге мы понимаем, что посредством просвещения мы меняем культурные коды, меняем культуру.  Удачное просвещение приведет массы желающих обучаться фундаментальному знанию, чтобы создавать успешные системы, меняющие мир к лучшему.

P. S. В конце немного про психологические барьеры, которые я считаю занимают до 80% внимания в коммуникациях, и часто до содержания стороны даже не добираются. Без решения этой проблем сложно убедить обычного человека что-то начать воспринимать всерьез. С другой стороны, Анатолий прав в том, что только содержание дает пользу от коммуникации. Тренинги личностного роста или корпоративы на выезде не особо добавляют продуктивности на длительном периоде, команда не растет от такой психологически доброжелательной коммуникации.

Исходя из этого я решил этот аспект подробно расписать, но сделать это за пределами основного поста. Я считаю, что это знание важно осознавать, поскольку это понимание переведет дополнительную вычислительную мощность на содержание доносимой информации. Шансы на понимание доносимой информации повысятся: цель поменять соотношение - 80% на содержание, а только 20% на психологический аспект (от него совсем избавиться невозможно). Но помним, что это панацея (не заменит мыслительного мастерства), поэтому программу «Бесконечное развитие» проходить нужно, а до этого нужно провести просвещение.

Разберем подробнее три психологических (эмоциональных) объекта:

  1. Кто доносит информацию. Это самая быстросчитываемая информация, и на нее не тратится много усилий. Обычно уже есть опыт, который обозначается репутацией источника. Кроме того, человек социальное существо реагирует на статус (должность, известность и т.п.).
  2. Как доносит. Здесь учитывается формат: речь, текст, видео, картинка и т.п. Тут можно говорить о риторике, стилях, ролевом мастерстве.  
  3. Где и в каком контексте доносится информация. Это может быть личное общение или в окружении (слушатели, публичная площадка).

Если вы создадите комфортную ситуацию, то для некоторых собеседников этих приложенных усилий будет достаточно, чтобы он погрузился в содержание и смог зацепиться за методологию, которая ставит навык отбрасывать неправильные убеждения (навыки) и заменять их новыми.