На картинке в тексте про вторую производную (ускорение, acceleration) и использование языка ускорений, а не скоростей (velocity) в бизнесе у меня есть и упоминание третьей производной (рывок, jerk, https://ru.wikipedia.org/wiki/Рывок_(кинематика) ). Всё это сейчас растворено в воздухе, быстро превращается в SoTA. Вот, например, текст Agility and Third derivative, https://www.datasciencecentral.com/agility-and-the-third-derivative/ -- это 19 сентября 2022. Скорость -- скорость "трансформации полезности" (получение outcome), а не просто выпуска продукции (получение output). Ускорение -- это мы уменьшаем по факту lead time (от идеи до введения в эксплуатацию) для инкремента/фичи. Рывок -- это изменение образа мыслей такое, чтобы само ускорение (улучшения в бизнесе) пошли быстрее. if you aspire to make your enterprise more competitive and sustainable, you must reimagine your company as a holistic system and focus on increasing your velocity, acceleration, and jerk. You have to minimize the cycle time from ideas to products, equip your organization to remake itself to exploit new ideas and ways of doing things as they emerge, and maintain scrutiny on how you can change thinking in order to accelerate your ability to deliver competitive outcomes.
Предыдущий текст я нашёл по ссылке из блога Daniel Dorion в LinkedIn. Он один из соавторов Tame Your Workflow, 2020 год -- https://www.linkedin.com/in/danieldoiron/recent-activity/. Потом из книжки исчезли все упоминания Daniel, кроме оставленного у автора одного из предисловий, и получилась The Book of TameFlow уже с одним автором, Steve Tendon, но вроде как тем же текстом (кроме текстов testimonials, ибо отзывы давались все двум авторам, а остался только один!). Хотел разобраться, что ж там произошло в части авторства книги. Разобраться с "исчезнувшим автором" так и не смог, но полистал тамошнюю ленту. Забавно, как слоганы lean, agile, TOC сегодня перемешаны в высказываниях "тренеров по шустрости", которых лайкает и комментирует Dorion. Скажем, https://www.linkedin.com/feed/update/urn:li:activity:6979042801082585088/ -- там в комментах говорится, что "scale agile" ("масштабировать шустрость") не нужно. Нужно просто убирать ненужную работу (то есть lean): например, если увеличение масштаба работ требует увеличения затрат на координацию, то надо реорганизовать работы так, чтобы координации не требовалось (то бишь напрячь архитекторов, а не созывать дополнительные координационные совещания). То есть для хорошего масштабирования нужно делать всё возможное, чтобы не добавлять дополнительные производственные мощности: иметь такую организацию, которая переварит любые объёмы без особых изменений в самой организации. Все эти "тренеры по шустрости", как я понимаю, озабочены "рывком" -- то есть они делают ненулевым ускорение в тех организациях, в которые их приглашают. И главный метод -- устранять waste. Теперь это рассказывается как разница между output и outcome, но суть остаётся прежней: если какую-то работу можно не делать, её не нужно делать, а уж переделывать что-то вообще вредно (а как это связано с "попробовать, и если не получилось, то пробовать что-то ещё" -- ну, это не обсуждается. Или обсуждается как "пробуйте в мысленных/вычислительных экспериментах, имитационное моделирование дешевле и быстрее проб в реальности").
Думаю о том, как провести идею поиска affordance подходящего типа в окружающей среде через весь учебник. Когда-то такое ползучее изобретательство, не стоящее усилий на патентование, все придумки по линии "дёшево и сердито", называлось "рационализаторством". Вот это ж оно и есть. Все эти моделеры из воздуха, issue trackers из экселя, zettelkasten из блога в ЖЖ, а дальше выходим в производственный мир -- и там то же самое. У меня в "Системной инженерии" первым пунктом в принятии решений -- убедиться, что нужно принимать именно это решение (это отсылка к lean), второй пункт -- породить альтернативы-предложения, подобрать affordance, это и есть изобретение/рационализаторство (рацпредложение), и только дальше там будет рациональный выбор из альтернатив (предложения принять или не принять, теория решений). То есть надо следить, чтобы в trade-off studies обязательно входили и проверки на нужность рацпредложений (lean), сами рацпредложение (порождение набора альтернатив), а затем уже рациональные оценки (применение теории решений). В "Системном менеджменте" поэтому введу эту "рационализацию".
Очень трудно искать нормальные русские термины, но опыт показывает, что с ними становится всё в разы и разы проще -- и это часто совсем не те термины, которые давали первые переводчики. Все смеются над шуткой "как видят код англоговорящие программисты" (https://joyreactor.cc/post/4413619), но я встречал исследования, в которых было показано, что изучение программирования проходит на 30% быстрее, если ключевые слова программы даются на родном языке. А чем инженерия (включая инженерию предприятия) тут отличается? Так что нужно переводить тщательно, 30% скорости обучения -- это немало.
Совещались сегодня с преподами системного мышления и системной инженерии кафедры технологического предпринимательства МФТИ. Обсуждали, что раньше удавалось научить как-то 5 студентов на потоке, а теперь наоборот -- не удаётся научить 5 студентов. В эти дни начинается обучение очередных трёх групп, 48 человек. Они пойдут по новым курсам на серверах Aisystant, все договорённости с ШСМ достигнуты. А пока по курсу пошли преподаватели кафедры.
Вячеслав Кунев поднял вопрос о том, как поднять КПД обучения студентов системному мышлению, он его преподаёт в Кишинёве: https://www.facebook.com/veaceslav.cunev/posts/pfbid0duKZD8NcexjPaq9zk4WTU5d4zARxmSX6bA5FGegEuhotGFj3XstpqXrjb4qdhkfHl. Мой коммент: "Мы прорвались через неприменение материала в жизни только после проработки вопроса о понятийном наведении внимания. Пока не соображаешь, что в жизни нужно искать объекты, заданные типами из учебника, а если сразу не находишь, то продолжать искать -- ничего не случается. Для этого, увы, нужно понимать онтологический материал: что такое тип, почему важны понятия, а не терминология, как соотносятся мета-мета-модель, мета-модель (уровня предметной области из культуры и уровня субкультуры предприятия), модель, физический мир, как удерживать внимание на выделенных объектах -- и уже затем материал системного мышления, то есть что искать в мире нужно системы. Мы эту линию развивали так: системная инженерия не понималась и не применялась, ибо не было системного мышления. ОК, сделали отдельный курс системного мышления. Но там были затыки примерно те, как вы описали в посте. ОК, сделали курс онтологики, но внимание на понятиях не задерживалось. Сделали курс собранности. И отказались от примеров в домашних заданиях: все домашние задания прямо на своих рабочих проектах. И ещё мышление письмом. И дело пошло".
DeepMind ускорил в 200 раз основанный на нейронных сетях алгоритм обучения с подкреплением Atari57 (первый алгоритм, который играет на Atari лучше человека в 57 видеоиграх), https://arxiv.org/abs/2209.07550. Разгоняем параметр "прожорливость к обучающим данным": вместо 80 млрд. кадров достаточно стало 0.39 млрд. кадров за пару лет. Скорость: растёт 200 раз за пару лет. Традиционная для всяких "законов Мура" -- прирост (скорость изменения) характеристики вдвое за пару лет. Так что тут ускорение по сравнению с "обычным прогрессом": 100 за год в квадрате. А рывок? Вопрос: что сделали, чтобы получить ускорение x100 за год в квадрате? Это и был рывок. Хотя разговор про эту "виртуально-предметную физику" мутный, я и сам путаюсь отчаянно в переносе типов понятных механических описаний на любые другие предметные области (мышление как в матане, но термины-то из механики!). В любом случае: улучшить даже неважно как называемую характеристику в 200 раз за два года -- это интеллектуальный подвиг. В DeepMind есть место подвигу, будьте как в DeepMind. А с терминологией ещё нужно будет поразбираться. Так, в Tame your Work Flow говорится: "In normal conversation we would refer to this as the “speed” of the team - but we introduce the term “Throughput” here because as you will see it will be occurring throughout the book. Throughput is the amount of work or value delivered per unit of time". То есть и скорость вдруг становится "проходом". И "ускорение" с "рывком" тоже могут как-то называться по-другому. Надо быть внимательным и помнить, что математика вроде как одна и та же, а вот словеса могут быть разные.
Вчера в Москве весь день лил дождь, и довольно сильный (осадков 27мм, http://www.pogodaiklimat.ru/monitor.php?id=27612). Прямо перед подъездом на дороге образовалась глубокая лужа, потому что асфальт накануне сняли. И в эту глубокую лужу вчера укладывали новый асфальт, прямо под ливнем (укладывать-то можно в дождь, но если осадков до 5мм -- да и на это есть ограничения). Как теперь принято говорить, "это инициатива на местах".
Инфраструктура -- это когда что-то доступно повсеместно. Если подобные инициативы на местах повсеместны, то это инфраструктура инициатив на местах. Она универсальна, хорошо работает с асфальтом, с мобилизацией (чем отличается от призыва? ах да, забыл, призывники и силовики у нас не воюют, зато воюют мобилизованные, тьфу, спецоперируют мобилизованные, а призывники и силовики воюют, но войны-то нет, так что не воюют), с импортозамещением и развитием квантового компьютинга.
Перегибы на местах имеют место, но они отдельны, хотя массовы и по всей стране, и перестали называться перегибами, а называются инициативой. Палочная система в асфальтоукладке, полиции, военкоматах и боюсь сказать, ещё где (похоже, везде). Асфальт вроде клали, чтобы провести детрещкинизацию, но мне почему-то кажется, что результатом будет как раз трещинизация. "Если бы не дождь, то всё было бы хорошо" -- но дождь-то есть!
С демилитаризацией тоже так: брались вроде именно её делать, а получается ровно наоборот, всё военное из периферийного в условиях мирной конкуренции становится основным. Про денацификацию я вообще молчу, плохо понимаю уже, о чём речь: это ж по идее вытравление идей социализма в сочетании с идеей национализма -- но эффект как с детрещинизацией асфальта, эффект ведь прямо обратный.
Логика при этом не молчит, ей просто затыкают рот, а если она продолжает мычать, то отводят её в кутузку (перед этим могут обвинить в том, что она порождена иностранных агентами. Аристотель, Джордж Буль, Готлоб Фреге с Чальзом Пирсом точно были не отечественного происхождения!).
UPDATE: дискуссия в чате блога с https://t.me/ailev_blog_discussion/17562