Я долго сопротивлялся использовать новые инструменты для мышления письмом, но какой-то момент решил поставить и посмотреть, какой принципиально новый опыт может мне дать Obsidian. Я не сторонник менять уже сложившиеся инструменты, но тут уже через пару часов использования (включая просмотры роликов по ознакомлению с интерфейсом) я понял, что для записи собственных мыслей на Evernote я больше не вернусь. При чем я даже затрудняюсь сказать, что в Obsidian лучше... Нет, не лучше, он просто удобней для записи потока мыслей. Evernote это про что-то другое: про сохранение информации, доступ к ней через облако, но не про полет мысли, это точно.
В целом, мышлением письмом, как и мышлением разговором, я более-менее всегда владел и использовал. Надо четко сформулировать мысль? Напиши небольшую статью и проговори её кому-нибудь ("Дай мне подумать об тебя"). А если уж совсем никого нет, но Заяц РП и Мышь Программист на рабочем столе всегда могут тебя выслушать и изумленно посмотреть на тебя. Но создание небольших заметок с перекрёстными ссылками и избыточным структурированием - это концепция оказалась достаточно новой для меня.
Заяц РП и Мышь Программист смотрят на тебя как на джуна"Не знаешь, что делать - начни с того, что ты умеешь" - подход варвара всегда рабочий вариант. С чего можно начать создание заметок? С того, что я уже умею: начать вести конспект курса. Там более, что там в каждой главе есть каверзный раздел с вопросами на повторение и рыскать по уточнениям в материалах курса ещё то удовольствие. Сказано - сделано. Ну как сделано: для начало уже существующий конспект курса был перетащен из Evernote в Obsidian и продолжен там.
Но внезапно, после просмотра материалов по интерфейсу приложения, пришло в голову, что проще всего конспект сделать "оглавлением курса", а все понятия вынести в более маленькие куски информации - отдельные записи. И тут-то карта и пошла: я до этого с так явно не замечал, насколько лихо можно переплести ссылки на концепции из одной главы в другую, что обычный конспект превращается во что-то принципиально новое. "Так, срочно бросаем читать материалы курса и переделываем вот это всё!" - загорелся я и тут же себя отдернул: варвары так не поступают. Будем переделывать по мере того, как эти связи будут явно обнаружены.
Перекрестная картина ссылок внезапно начала активировать какие-то другие ассоциативные связи в мозгу. При выделении в отдельную заметку понятия "эмоциональной гранулярности" в голове начала зудеть мысль, что это очень что-то знакомое, но в смысле эмоций, а гораздо шире. Что-то про язык и практику, а потом меня накрыло ассоциациями.
Возьмём определение: "эмоциональная гранулярность - это способность ощущать более широкий спектр эмоций". А что значит ощущать? Ну нас ведь у всех практически одинаковое "мясное железо", ощущать мы должны примерно в одном и том же диапазоне, а далее в тексте утверждается, что это способность, которая может развиваться. Т.е. скорей всего речь идёт не сколько об ощущениях, а способности описать их! О словах, которыми пользуешься для их описание. О словарном запасе, который находится в твоем распоряжении для этой практики. Практики?!. Хм..
Вот, например, дегустатор и гедонист Всея Руси Денис Руденко писал про практику дегустации вина: практически все люди чувствуют полный спектр вкуса и запаха (если у них нет физических ограничений), но проблема в том, что они не могут его описать. У людей в массе нет привычки описывать и проговаривать ощущаемые вкусы и запахи словами. Человеку нужно сделать сознательное усилие, чтобы начать это делать, а дальше эта практика начинает развиваться и его чувствительность растет. Чувствительность? Нет, она и была, растет способность распознавать продукт этой чувствительности.
Дальше я вспомнил, что в одном из учебников по рисованию был приведен пример, как рисовать человеческие лица по памяти. Утверждалось, что опытные художники не воспроизводят лицо в уме и рисуют с него, а вместо этого они заранее запоминают как они будут рисовать это лицо. Т.е запоминают не образ, а описание последовательности действий данной практики, чтобы её воспроизвести. Но ведь это же фактически то же самое описание своих ощущений, навеянных профессиональной деформацией, в рамках данной практики. Просто у него (художника) она есть, а у нас нет.
А дальше в рамках курса было "мастерство телесного соответствия". И тут мне сразу вспомнилось, что "рассинхронизация с телом" - это ведь тоже невозможность описать ощущения тела словами. Как говорил мне специалист, выправлявший мне последствия моих старых спортивных травм "Как замечательно, что вы можете четко описать свои ощущения в теле, так легко с вами работать". А пара новичков в тайци-цюань: "Удивительно! У нас есть ноги, мы их чувствуем. Мы можем делать ими странные вещи...". Люди неожиданно обнаружили, что они могут говорить о вещах, которые до этого слабо присутствовали в их картине мира, что даже говорить про них не было необходимости. Это ведь тот же самый более широки спектр эмоций. Или ощущений в теле. Что практически одно и тоже.
Остапа несло. Ассоциативные связи не хотели останавливаться. Вспомнились слова, которые Владимир Серкин, приписал Шаману: язык развивается вслед за практикой. Хотя тут можно сказать, что язык - это отражение практики.
На этом моменте пришлось себя останавливать: всё-таки сейчас цель переформатировать текущую практику мышления письмом, а не писать научную работу по по какой-нибудь психосемантике. Но соблазн был очень велик. И я подозреваю, в данной мыслительной практике он постоянно дышать в спину. Без мастерства фокуса (собранности) тут никуда.