Границы моего языка означают границы моего мира
Сегодня Руби поделился с нами своими источниками информации (спасибо!) и одним из них была лекция профессора Киевского национального университета Андрея Олеговича Баумейстера. Я зашла по ссылке на 5 минут и провалилась на 2 часа. Периодически спрашивала себя – хочу ли продолжать смотреть и тем ли я сейчас занимаюсь, и ответ всегда был утвердительным. Получила огромное удовольствие не только от контента, который классно резонирует с изучаемым нами здесь материалом, но и от прекрасной подачи и языка лектора.
Постановка вопроса
В начале был вопрос к аудитории: как вы читаете книги? Я поняла, что это призыв к размышлению письмом и взяла в руки клавиатуру. Художественную литературу я читаю картинкой, как будто кино идет перед глазами. Нон-фикшн я также читаю запоем, но здесь появляется другая проблема: так как в нем нет истории как таковой, то при прочтении в самой голове ничего не оставалось. Я прочитала, внутренне согласилась или нет с тезисами автора, но в подавляющем большинстве случаев никаких дальнейших шагов не последовало. Я стала размышлять на эту тему, немного улучшила ситуацию, задавая себе вопрос перед стартом чтения "зачем я хочу прочитать эту бизнес-литературу?" (многие книги были отложены на этом этапе, и слава Богу). Также я перестала читать нон-фикшн в электронке, так как нет возможности пролистнуть до предыдущего тезиса и сравнить с текущим, заложив его пальцем. Бумажная версия тоже не сильно спасла, т.к. у меня с детства и школы сильнейшее отторжение что-то писать и помечать в книгах. Прям как надругательство над ней. Пробовала клеить закладки, но на них много не напишешь.
На очереди был следующий вариант: после каждой главы писать выводы или рисовать майнд-карты. Пока не добралась до него, так как виделось, что занимает время. В общем, применяла прикладное мастерство.
Методология решения вопроса
Мне очень отозвалась идея лектора, что, читая книгу, прежде всего, находишь в ней себя: свои установки, мысли и ассоциации, свои ожидания. Мы их видим по своим реакциям на материал книги. Андрей Олегович рассказывает, что, когда его студенты пишут о книге после своего первого прочтения (особенно, продираясь через сложную книгу), то они больше пишут о себе. Есть ли у нас шанс продвинуться дальше?
Есть мнение, что мы не умеем работать с книгой, ограничиваясь ее техническим чтением. Считаем, что способность читать книги приобретена нами один раз и навсегда в раннем детстве, и больше никак ее не развиваем. Не подозреваем, что это можно и нужно делать, также, как и способность слышать музыку, видеть изобразительное искусство и т.д. Фактически, это та самая неосознанная некомпетентность.
Андрей Олегович приводит концепцию, посредством которой можно в себе эту способность развить. Для этого нужно последовательно определить:
- Мотивы чтения: получение образования, знания, формирование моего мнения
- Стратегия: зачем ты это хочешь прочитать?
- Как читать: главное/второстепенное, последовательность, структура частей последовательности, идеи каждой части и наш анализ и синтез. Очень важна здесь наша собственная активная позиция в отношении прочитанного, т.е. все эти выписанные/нарисованные идеи и инсайты нужно вплетать в свой накопленный опытом. Только так и можно выстроить свою обновленную, расширенную картину мира.
- Практика прочитанного
Применение методологии для решения вопроса
Зачем читать книги – это еще один вопрос, поставленный в этой лекции. И в этот момент, раз уж я решила организовать себе интерактив на этой лекции, я спросила себя: ради чего я пошла на курс по нон-фикшн и читаю сейчас "Эмоциональный интеллект" Д. Гоулмана? Сначала самый очевидный мотив: 1) известная книга, про которую слышно из каждого чайника 2) я никак не могла прочитать ее сама, так как она большая и не очень увлекательная, на мой взгляд. Вроде уже достаточно для старта. Но, идем дальше, раз уж познакомились с концепцией знающего человека, который точно больше меня знает про осознанное чтение и как из него извлекать пользу.
Какова моя стратегия, ради чего я ее читаю? ....Тридцатисекундная пауза, смотрю еще раз на название... ага, чтобы лучше понимать эмоции. …ээээ, это точно не ответ на вопрос, в котором есть слово "стратегия". Таааак, берем книгу в руки снова. Логично, что книга не увлекательная, потому что я не спросила себя, про что я хочу в ней прочитать. И также, я считаю, что нужно в начале определиться, что я точно не хочу в ней прочитать: сухой пересказ, или мысли, которые я уже читала у других и т.д. Это поможет в принятии решения о продолжении ее чтения в тот или иной момент.
Напоследок
На лекции также поговорили про сложные тексты, к чтению которых нужно выстраивать свою книжную траекторию. Мне вспомнилось два примера, когда я заинтересовалась книгой и даже спецподходом, но до сих пор считаю, что пока не готова:
Библейские чтения . Никакой секты, эзотерики и т.д., чтение великого многослойного текста с кандидатом исторических наук и проработка его с разных сторон (история, культура, сам текст, личность и т.д.) в малых группам.
Что читать перед "Улиссом" Джойса? Топ-10 книг. Посмотрев это видео на прекрасном книжном канале «Армен и Федор», я поняла, что, либо так я его прочитаю, чтобы получить удовольствие, либо никак.
В лекции я нашла и ответ на вопрос, как заинтересовать себя чтением нон-фикшн, если в нем нет истории. Ответ – в нем есть идея, и она развивается внутри также, как и история. И видеть и осознавать(!), как происходит это развитие, согласна ли я с такими выводами, какие дополнительные инсайты это рождает внутри на пересечении с моим предыдущим опытом – это и есть тот личностный рост, который все мы ищем.
