Ещё в прошлом веке было доказано, что деньги это всего лишь гигиенический фактор. А строить жизнь вокруг мечты о гигиене - глупо.
Поясню за гигиенический фактор. В медицине его называют также фактором здоровья. По сути, гигиена это про внешнюю окружающую среду, которая поддерживает состояние здоровья, но не обязательно его улучшает. Точно также и деньги - всего лишь поддерживающий фактор.
Это доступно объясняется в двухфакторной теории мотивации Герцберга. Согласно этой теории, мотивация на работе связана с двумя видами факторов: гигиенические и мотивационные. Гигиеническими факторами являются внешние факторы, такие как уровень оплаты труда, безопасность, комфорт, надежность и тд. А вот мотивационные факторы уже про такие внутренние содержательные штуки как признание, успех, интересная деятельность, ответственность.
Вообщем, вывод следующий - деньги не мотивируют. А всё потому, что фокус на деньгах это фокус на неудовлетворенности. И все гигиенические факторы как раз про борьбу с неудовлетворенностью. Но штука в том, что снижение неудовлетворенности вовсе не даёт удовлетворённости. К примеру, повышение зарплаты. Новый уровень зароботной платы "греет душу" очень не долго. Новая зарплата быстро становится привычным поддерживающим фактором. А значит заработок ПОбольше не сделает работу ПОинтересней, ПОнаполненей, ПОсчастливей.
Многие пытаются выстроить жизнь или работу вокруг гигиенических факторов: деньги, комфорт, безопасность, контроль… А достигнув, постоянно повышают планку: больше денег, больше комфорта, больше безопасности, больше контроля. Жизнь превращается в крестовый поход за гигиену. Непрекращающаяся борьба с постоянно растущей неудовлетворённостью, где стандарты этой неудовлетворённости становятся только всё строже и дороже.
Если же ваша история про удовлетворенность, то там должны быть такие важные штуки как…. мммм. Умные люди утверждают, что передача субъективного опыта бесполезна, а можно лишь передать процедуру его получения. Поэтому я лучше предложу каждому погуглить на тему двухфакторной теории Герцберга и затем пойти попробовать замотивировать себя или своих сотрудников деньгами. А результатами обязательно поделитесь, пожалуйста.
Теоретически посыл понимаю и соглашусь, на одних деньгах мотивация не держится, но и без денег адекватного человека к деятельности связанной с прибылью не замотивируешь.
> Вообщем, вывод следующий — деньги не мотивируют.
Что такое мотивация, тогда?
Кстати недавно было опубликовано исследование опровергающие тезис о том, что после достижения определённого уровня заработка деньги больше не приносят изменения в уровне удовлтворённости жизни. Правда я не видел само исследование, только слышал о нём
Тут с вами не поспоришь, да это и не оспаривается.
Но чуток проясню мысль. Теория Герцберга во многом похожа на теорию мотивации Маслоу. По крайне мере в том, что такой фактор как отсутствие денег может не дать возможности даже думать о удовлетворении потребностей более высокого класса. Но по Маслоу человек сначала должен удовлетворить базовые потребности и только потом идти за более сложными мотивациями. То бишь сначала нужно удовлетворить потребность в деньгах.
Герцберг же утверждает, что даже не достигнув ожидаемой финансовой планки, можно быть удовлетворённым своей работой и находить кучу мотивирующих факторов внутри своей деятельности. И мы точно можем привести такие примеры, когда человек работая за копейки с головой находится в своей работе и делает всё возможное.
То есть это не зависящие друг от друга факторы. А вот то что и те и другие влияют на человека - не поспоришь.
Надо глянуть это исследование. Может там что интересное. Но прелесть теории Герцберга в том, что он предложил различать неудовлетворённости и удовлетворенность, как разные не зависящие друг от друга факторы. Вся соль в таком видении и разработанной терминологии, которая позволяет обсуждать мотивацию через этот view point. Степень на сколько такой взгляд не точен это уже второй вопрос (всё требует доуточнений и доработок). Но такой подход помогает нарезать мир на определенные части и хоть как-то упрощать сложность.
Про деньги-условия-комфорт никогда не слышал, очень интересно подумать в этом разрезе. Я для себя иногда формулирую, что деньги есть вид энергии, удобный для обмена, а условия-комфорт связаны в том числе как эту энергию не только получать, но и тратить и соответственно, накапливать. И вот как раз получение-накопление-затраты интересно промыслить в парадигме гигиенического фактора этой энергии.
Спасибо.
Алексей, спасибо за пост! Довольно интересно. Не знал про такую теорию. Я бы добавил, что деньги все таки имеют вес при расмотрения их как гигиенический фактор, ведь именно деньги и дают возможность покупать время у других, что по сути дела делает “чище и гигиеничней” нашу жизнь. Посредством того, что можно сфокусироваться на более приоритетных проектах, а менее важные отдать на аутсорсинг. Спасибо
Да, Лари. Это теория - не рецепт, а лишь рекомендации к размышлению. Ведь деньги деньгам рознь. Если деньги на купить машину поновее - это про гигиену. Если деньги, как инвестиции для поддержания рабочего проекта и тд - то это уже совершенно другая история.
Покупать время у других - хороший пример. Если это время на работу освобождается, то это инвестиции в работу. Если на семью - то это инвестиции в отношения. Если это для того, чтобы лежать на диване - то это…ммм. это инвестиции в объекты недвижимости.
Тут тоже нужно всё время проверять по какой именно статье расходов проходят деньги)
Да, Серж, хороший пример с видом энергии. Вся эта игра с тем как бы что-то по другому представить или к чему отнести - всё это для того что-бы что-то сложное представить как что-то более понятное и более или менее простое. Представлять деньги как энергию и объект обмена - один из вариантов моделирования, который позволяет описывать окружающий мир через призму этой модели. И от такого рассмотрения есть безусловно свои дивиденды. Если эта модель вдруг имеет слабую объяснительную силу для какой-то ситуации, то берём другую модель.
Точно так же и деление на гигиенические факторы и мотивационные - это тоже модель, призванная упростить и как-то систематизировать наше представление об окружающим мире через призму мотивации, неудовлетворенностей, удовлетворённостей и как-то разместить в этой матрице такие штуки как деньги, безопасность, успех, творчество и тд. Пусть даже плохо, пусть криво, пусть не точно. Но наличие плохой модели лучше, чем отсутсвие хоть какой-то модели.
Доброго дня!
У Гребера в его “Долг: первые 5000 лет истории” есть достаточно оригинальный и любопытный взгляд на деньги как способ “исчисления” долга, который не может быть возвращен в том же виде, как он возник.