Передача субъективного опыта невозможна, но можно передать процедуру его получения

Как только мы занимаемся обучением людей, нам становится нужным передавать субъективный опыт: "как я изнутри себя что-то вижу-слышу-ощущаю". Роджер Желязны описывал, что два мага с изумлением обнаружили, что они видят заклинания по-разному: для одного это были ниточки с узелочками, а для другого лучики с блёстками. Вот это оно и есть. При этом, конечно, для визуальности у нас полно средств описать, что там видно -- пока вы не увидите что-то типа вертолёта, который нужно будет описать Чебурашке, как в том анекдоте: "как бы тебе это объяснить? Апельсин знаешь? Ага, знаешь. Ну так вот вертолёт на него абсолютно не похож". А теперь опишите соседу, как вы чувствуете тальк, рассыпанный по полу -- это ж просто кинестетика, да? Тело, которое вдруг начинает вести себя на скользком тальке совсем не так, как на земле, но и не совсем так, как на льду. И вы это тело воспринимаете не снаружи глазами, а в ощущениях, изнутри. Как это ощущение описать? Ощущение поцелуя, ощущения эээ... ну вы понимаете.

Философов в этом месте надо отправлять куда-нибудь далеко, чтобы они не мешали работать своими измышлениями, во главе с феноменологом Гуссерлем, помершим в 1938 году и более современным Чалмерсом, который со своей https://ru.wikipedia.org/wiki/Трудная_проблема_сознания полностью сбил всем мушку в этом вопросе. Подходить к вопросу нужно сразу инженерно, то есть из первых принципов, то есть как физики.

Впервые внятное объяснение, как вполне научно передать субъективный опыт от одного человека к другому я прочёл в книжках Кена Уилбера. Он рассказывал, как передать опыт ощущения "просветлённости" как особого состояния сознания, особого режима работы мозга. Хотите узнать, как воспринимает мир просветлённый, не верите, что как-то по другому, чем простой человек с улицы? Выполните физический эксперимент: воспроизведите практику, которая приводит мозг в состояние просветлённости, то есть удержания внимания в сознании 24 часа в сутки. Для этого горожанин европеец должен года два, а крестьянин-азиат лет шесть заниматься предписанными экспериментальными процедурами. Да, это долго, но это полностью соответствует тому, как устроена наука: надо воспроизвести измерение. То есть вы выполняете "подготовку к измерению", изготавливаете прибор из себя. Потом измеряете: смотрите после этой подготовки на мир и вам говорят -- "вот это и есть как смотрит на мир просветлённый человек". Хинт: словесно передаётся не ощущение, которое словесно невыразимо, слишком богато на характеристики, для которых и слов-то нет. Словесно передаётся инструкция для воспроизведения опыта.

Как понять, что такое красный? Выполните инструкцию: проколите на солнечном свету (конечно, тут мы поступаем как физики: долго описываем все условия эксперимента, необходимые и достаточные, чтобы получить результат измерения) пальчик булавкой, посмотрите на это место, там будет жидкость как раз красного цвета, хотя и разных оттенков. Или купите в магазине красную краску (попросите продавца продать "красную краску") и поглядите на неё. Ещё лучше выполнить пять-шесть разных замеров разными способами, чтобы как-то обобщить результат. Ощущения, понятно, запоминаются -- и маркируются словом. Но передаётся от источника знаний не "краснота", а инструкция по её получению.

Когда мы обсуждаем, как в эволюцию/развитие включить развитие внутреннего опыта, если мы не можем записать это знание в мемом где-нибудь рядом в книжке, то это тупик. Мы должны в мемом включать маркер для названия ощущения ("красный") и пару-тройку инструкций по выполнению практики, как это ощущение получить. Другой объект: запоминается практика со знакомыми объектами, чтобы получить незнакомый внутренний опыт. Хотите узнать, что ощущает гимнаст во время сальто? Сделайте сальто, и вы это ощутите!

Не заметили подвоха в предыдущих строчках? Чтобы сделать сальто, нужно что-то сделать со своим телом, для этого нужно как-то им проуправлять (как? вы ж не делали никогда сальто?), а уж потом вы попадаете в сальто -- то есть вы как гимнаст воспроизводите телом ощущения прыжка в сальто (но оно вам неизвестно!), а потом уже вы можете ощутить что там в самом прыжке, если вы ухитрились туда как-то допрыгнуть. То есть сначала опытный гимнаст должен передать вам соматомеханическое описание (что там происходит с телом изнутри тела -- сома это как раз тело, как оно чувствуется изнутри тела) для захода в биомеханическое внешне видимое сальто вашего тела, чтобы потом оценили, как там оно в этом прыжке в ощущениях. То есть вы уже должны неплохо владеть сомой, чтобы выжимать из сомы всё новые и новые ощущения. Ну да, вы уже должны знать про зрение, чтобы смотреть на "красный", а не слушать "красный", или не пробовать "красный" на вкус. Всегда есть какое-то базовое знание, вы обычно не с полного нуля начинаете, я в блоге много раз писал про innate priors (аппаратные особенности) и предварительное обучение (inductive bias) вашего способа мышления и действий, чтобы вы дальше хоть что-то могли делать -- то есть смогли выполнить инструкцию.

Поэтому философов фтопку, нам нужно простое инженерное действие:
-- как тренеру системного фитнеса продемонстрировать обмякание в ваших перепряжённых мышцах, чтобы дальше вы могли работать с этим ощущением? У всех эти мышцы перепряжены в разных местах, внутри себя все чувствуют разное (описывают это как жжение, давление, "тянет", "прёт", набухает, холодит и т.д. -- и часто это ещё и совсем другие ощущения). Всё просто: вы проводите ряд операций типа подавить рукой на стенку с разной силой, а потом прекратить давление -- и обратить внимание на ощущения, да ещё сознательно попытаться его усилить, "доотпустить мышцу", сопроводить этот сброс усилия. Не всё, конечно, вот прямо так просто (то есть как и в случае выйди на солнышко перед тем, как смотреть на пальчик, чтобы было точно "красное", а не "в темноте все кошки серы", нужно выполнить несколько дополнительных условий, повышающих вероятность того, что вы ощущаете ровно то, что нужно), и давите затем вы ногой, лбом -- пытаясь обобщить это ощущение сброса усилия мышцами. Запоминаете это под названием "обмякание". Пытаетесь воспроизводить с самыми разными регионами тела (вам же даже названия мышц не нужны!), поднимаете вашу чувствительность к "обмяканию" (новое ощущение! но вы уже знаете, каково оно, поэтому можно захватить его вниманием и отслеживать его маленькие изменения!), добиваетесь беглости воспроизведения сброса усилий мышц в разных частях тела "по памяти" (то есть не надо давить куда-нибудь, чтобы получить ощущение обмякания, а нужно просто дать сознательную команду -- "сбрасывай усилие", мышцы обмякнут, и вот оно -- ощущение "обмякания", воспроизведённое по вашей уникальной памяти). Как записать это уникальное знание "обмякания", чтобы потом обсуждать его, передавать от человека к человеку, оно ж абсолютно уникально ощущается в каждом мозгу, в каждом теле?! А вот так, процедурой "подготовка измерения, проведение измерения, передача результата измерения в память". И, конечно, "результат измерения по заданной процедуре" получает название, которое можно использовать при обсуждении. Антон Климат называет это "калибровка", но можно называть как угодно.
-- возьмём случай посложнее. Вот собранный человек с хорошо развитым сознанием, которое понятийно наводит внимание и умеет каким-то образом не терять это внимание подолгу. Скажем идеал Уилбера -- это брать бессмысленный коан (любая бессмысленная мысль, смысла которой понять заведомо невозможно -- вам же нужно занять ум задачкой, у которой заведомо нет решения, чтобы задачка никогда не кончилась) и удерживать его во внимании. Оказывается, это можно тренировать, как цирковой трюк: удерживать размышление над бессмыслицей весь день, а потом ещё и полночи (быстрый сон), а потом еще и всю ночь (медленный сон). Ура, после круглосуточного удержания внимания ваш мозг попадает в особый режим круглосуточной работы сознания, вы можете называться "пробуждённым", ибо спите вы, но ваше сознание работает. Полностью бессмысленное дело, цирковой номер, но вам же хотелось узнать "каково оно, быть пробуждённым/просветлённым" изнутри? Вот, как раз операционный рецепт, цифровая память, нужная для эволюции, запись словами, простота репликации, точность повторения, возможность мутаций при повторении, неугасание в веках при повторениях. Нужно только выполнить его, потратить от двух до шести лет жизни. Но плюшек от этого особо никаких не получите, хотя внутри мозга это очень, очень приятно. Альтернатива: пойти на курс собранности, там предложат альтернативный бессмысленному удержанию внимания на коане подход и не будут требовать удерживать внимание во сне. Вам этот цирк нужен? нет? а за приятными ощущениями вам не проще ли сходить в баньку попариться, или послушать хорошую музыку, покушать клубнику со сливками и т.д. -- вам именно эти ощущения от просветления нужны? Я могу понять попов/жрецов и прочих продавцов религиозных мемов: чтобы затащить к себе, они дают подобные ощущения, и человек на них подсаживается -- всё, вот ещё один монах, который искренне рассказывает, что можно получать кайф вот таким извращённым способом. Но можно без кайфа и цирка, но просто быть осознанным и собранным для работы. Это будет в сто раз быстрее и в тысячу раз полезнее. Поэтому субъективно ощущаемая собранность передаётся тоже словесно, тоже записывается -- но эта собранность как субъективная штука не может быть описана, как она ощущается изнутри, она описывается как набор операций, приводящих вас в состояние, когда вы просто её ощущаете, то есть становитесь собранным.

Так что не заморачивайтесь слишком философией. У этих философов нет проектов, нет срочных задач, которые нужно решить, им ничего делать не надо. Обычно крутые идеи идут не от философов, а от физиков. И проверяются экспериментами. Так что если вам нужны крутые идеи о том, как воспроизвести что-то очень сложное и непонятное, например, субъективный опыт агента (в физике отлично поддерживают разговор про агентов, там ведь в какой-то момент появился "наблюдатель" и потребовалось решать все эти проблемы -- и их таки решили, про панпсихизм-минимальный физикализм я уже писал, подробности читайте, например, у квантового физика Филдса, https://chrisfieldsresearch.com/), то идём к физикам, берём их способ рассуждения -- и используем в нашей инженерии. И будет вам и системный фитнес с его сальто, и собранность с её диким ростом производительности (а не ростом духовности, как в религиозном MLM).

Итого: передавайте не субъективный опыт, а практику его получения. Эволюционирует мемом::практика, кодирующая появление фенома::субъективного опыта. Непрерывная инженерия субъективного опыта -- это работа над развитием практик его получения. Новые версии субъективного опыта, которые в ходе развития будут круче и круче (двойное сальто, суперсобранность и т.д.) -- хранятся в эволюционной памяти/мемоме не они (ибо они не оцифрованы, они как-то размазаны в нейронной сетке вашего мозга), а хранятся описания процедур их получения. Эти описания процедур копируются, мутируют и т.д. Это и есть мемом. А феном -- то, что из этих процедур вырастает, это ваши особенные ощущения от выполнения этих процедур, особые умения, ваш сугубо субъективный опыт. А процедуры -- отчуждённый опыт, который не ваш, а как бы "промеж вас". И эти описания процедур можно накапливать, чистить и передавать между поколениями те описания, которые приводят к наиболее крутым ощущениям, нужным для какой-то деятельности (сальто крутить, распознавать 100500 оттенков красного, быть собранным при одновременной работе 15 камер внимания на пяти системных уровнях).

UPDATE: обсуждение в чате блога с https://t.me/ailev_blog_discussion/17402

Источник: https://ailev.livejournal.com/1646908.html

Исходя из статьи сделал для себя простой вывод, что лучше всего не описывать ощущения словами, а давать чёткую инструкцию как получить эти ощущения. Правда нет никаких гарантий что человек получит те же самые ощущения, у него они будут другие- свои, но потом их можно буде обозначить тем же самыми терминами.

Крутой пост! Но сразу приходит мысль, что процедура получения опыта не должна быть излишне зарегламентирована. Важно оставлять пространство и для собственных ошибок ученика, как неотъемлемой части успешного обучения. 

Приходит на ум цитата из How to take smart notes: “To be able to become an expert, we need the freedom to make our own decisions and all the necessary mistakes that help us learn”.

Тот же Дойч в свете теории объяснений обращает внимание, что ошибки играют важную роль, так как позволяют нам исправляться и формулировать более точные задачи. Талеб формулирует это в том ключе, что все открытия появляются через прилаживание, методом проб и ошибок (не совсем в тему, но зато про ошибки :) 

Я это к чему. Если уже создавать процедуры получения опыта, то нужно сознательно закладывать туда и процедуры получения ошибок.