В курсе "Системное саморазвитие" утверждается, что практика мышления письмом - обязательная практика деятеля. Я понимаю это утверждение и согласен с ним. Однако, столкнулся с тем, что мне тяжело писать учебные посты в блог ШСМ. Этот текст - работа с самим собой в попытке сделать написание постов легче и приятнее.
Рассмотрим работу над постом с точки зрения ролевой модели. Работа над текстом происходит в роли писателя. Объект интереса роли - написанный текст поста. Предпочтение - хороший текст. Под словом “хороший” каждый понимает что-то свое. В моем случае, хороший учебный пост - это емкая заметка на тему, которую я считаю важной. Если пишу на заданную тему или идея поста не кажется важной, то реализовать предпочтение в роли писателя я не смогу. Отсюда полное отсутствие мотивации.
Получается, что вход в роль писателя начинается с выбора правильной темы, которая будет укреплять мотивацию и разжигать интерес к мышлению письмом. Однако, найти подходящую тему для каждой главы "Системного саморазвития" не получается. Искусственно придуманная мысль часто кажется банальной или бесполезной, поэтому нет желания тратить силы на ее раскрытие.
В идеале, исчезающие заметки могут быть источником тем для постов. В среднем я пишу 1-2 заметки на главу, поэтому выбирать часто не из чего. Значит, мне нужно уделять больше внимания написанию и проработке идей, которые пришли при чтении. Если в исчезающих заметках ничего подходящего найти не удалось, то можно задать себе наводящие вопросы: Какие идеи появились после прочтения главы? Что поменялось в моей картине мира?
Добрый день. Мне тоже кажется что “хороший текст” – это слишком размытое понятие. Я бы сказал “текст удовлетворяющий требованиям”, а требования приходят от другой роли (других ролей).
Может быть, стоит подумать какие это требования и из каких целей они следуют. Прояснение целей может помочь с мотивацией.
Например, у роли ученика следующие цели и требования к тексту.
Цель – "усвоить" изучаемый полезный материал, то есть запомнить его, и изменить свой мозг так, чтобы применять изученное в жизни. Написание текста – это практика, помогающая достичь эту цель. Требование: текст должен последовательно и логично изложить новые идеи в привязке к контексту своей жизни. Текст должен быть убедителен для самого себя. Мотивация может прийти из такого challenge: "так так так, а могу ли я вообще написать логичный последовательный текст?" и подобных.
Другая цель – начать публичное обсуждение непонятных деталей в изучаемом материале. Требование: текст должен изложить суть непонимания или противоречия какой-то идеи личному опыту. Он должен быть интересен и понятен другим людям, чтобы они могли поучаствовать в обсуждении.
Думаю, можно найти еще много целей, а так же другие роли. Например, в какой-то момент человек в роли ученика может захотеть переключиться на роль учителя, когда считает что очень хорошо разобрался в какой-то теме и пора делиться знанием с другими.
Я часто начинаю свои комментарии с какой-то маленькой благодарности автору, но в этот раз подумал, что по сути эта благодарность (а точнее предсказание автором поста будущих на него благодарностей) может служить мотивацией к написанию поста.
Вообще, конечно, сам испытывал проблемы с мышлением письмом в начале прохождение курсов ШСМ, но сейчас по прошествии нескольких месяцев стало полегче, потому что произошло определённое “предобучение”, позволяющее находить интересные ассоциации между отдалёнными кусками материала.
Спасибо за комментарий! Я наоборот стараюсь не думать о благодарности читателей, потому что боюсь, что мои требования к тексту резко вырастут и писать станет сложнее. Пока что требования не большие - связный и понятный текст на тему, которую лично я считаю важной.
Мне кажется, исчезающие заметки - это не вариант. Ведь мы же их обычно пишем чтобы разобраться в мой мысли, относительно которой их пишем, так ведь? Т.е. они по факту они уже решили ту задачу, ради которой мы их писали (уже мышление письмом, здорово же?), и развить из них большой пост, это же уже будет как высасывание воды из пальца.
Я для себя вопрос пытаюсь ставить иначе: зачем мне писать большую заметку? Дальше идут варианты: разобраться в непонятом, сделать расширенный конспект (основные мысли с собственным отношением), памятка себе будущему и т.д. Но ключевым для меня является то, что должна быть личная эмоциональная вовлеченность. Т.е. написание текста это ещё и такая интеллектуальная психотерапия, которая позволяет разобраться с чем-то что всколыхнуло тебя.
Опять же, у меня прямо в заметках может быть указание “Проработать эту тему (идею) в статье”, т.е. значит я прямо во время чтения словил какой-то интеллектуальный дискомфорт или, наоборот, восторг.
Но главным я всё равно считаю эгоизм. Для чего мне писать эту статью и на какую тему?
Спасибо за развернутый комментарий! Я не часто замечаю у себя интеллектуальный дискомфорт или восторг, который может выродиться в большую заметку для публикации. А ведь для постановки мышления письмом нужна регулярность, поэтому ищу более скромные поводы для написания заметок.
От себя добавлю, что тоже думал про какую-то пользу от публикации для тех, кто будет читать — ведь публикация, то есть для публики же! И та же проблема, что у вас: как сделать публикацию “успешной”? какие вообще к ней требования, да еще и не у меня?
Однако, позже легко снял для себя эти вопросы за счет того, что перевел цели практики мышления письмом в другую плоскость — все записи нужны мне лично. Для меня суть этой практики именно в кодировании в текст всех концептов и мыслей, которые я выхватил из курса. Если этого не сделать, то не останется отпечатка вне головы, к которому можно обращаться, на который можно ссылаться и так далее.
После этого я перестал заботиться о понятности своих текстов для окружающих (конечно, речь про заметки и публикации для мышления письмом, НЕ про рабочие документы и всё, что для коллективной работы), стал следить за тем, чтобы заметки были гармоничными для меня.
