Новости июль

Продолжаю писать про инженерные обоснования, по моим ощущениям написана примерно половина, основная содержательная часть. Дальше нужно доработать по линии безмасштабности, добавить про альфы, нашпиговать примерами и сделать задания. Суббота-воскресенье эти выпадают для писательства, так что добавить третью главу к уже опубликованным первым двум попробую к среде вечеру. Вот абзац из написанного сегодня: "В целом на инженерные обоснования надо закладывать от 20% до 80% бюджета проекта. Часто обсуждается, что команду тестировщиков софта имеют примерно такую же по размеру, как и команду самих разработчиков (и квалификация у них может быть тоже похожая, так что и оплата их труда будет примерно равная). Конечно, автоматизация тестирования помогает снизить затраты, но не так сильно: тестировщики просто становятся разработчиками программ тестирования, или сами коммерческие программы анализа кода или информационных моделей, или построения программ испытаний какой-то аппаратуры стоят достаточно дорого. Ну, или пользователи превращаются в отдел обоснования качества, находят ошибки сами, но и последствия для бизнеса от этого соответствующие. Поэтому надо запомнить, что инженерные обоснования в классических инженерных проектах – это по стоимости примерно половина проекта (хотя это всего-навсего небольшой раздел в нашем учебнике, но по ресурсам он тянет на половину всех ресурсов, нужных на разработку)". Мой опыт преподавания системной инженерии студентам говорит, что в области инженерных обоснований у них просто пустое место. Поэтому хорошим результатом курса в этой части будет даже не умение что-то там оттестировать (и ещё догадаться, что оттестировать, как оттестировать, что делать с результатами тестирования), а просто понимать, что без проверки и приёмки нельзя. Не потому нельзя, что этого все вокруг требуют, а ты отбиваешься, а потому нельзя, что ты сам знаешь, что нельзя. И поэтому тратишь свои драгоценные ресурсы на проверки и приемки добровольно, а не в силу давления извне.

Огромный тред у Владимира Гуриева, в котором он неожиданно защищает кривые модели в головах людей: https://www.facebook.com/vguriev/posts/pfbid02d6rtnzL19gcF99USb6F5fyAWxGNAcWEprXA7MEQ5WAKpUE7Hmxas4MpbtZ9FUDvPl. Я не выдержал, и вмешался. Владимир пишет: "кажется ошибочным сам тезис, что картина мира обывателя должна быть точной". Вот я как раз за то, чтобы картина мира кого угодно (и обывателя, и инженера, и социального инженера/политика) была точной -- SoTA. Картина мира -- модель, привлекает внимание к важному. Но это важное должно быть максимально точным, если обнаруживается неточность (есть SoTA более точная), то заменять безжалостно. Отдельно там реплика про ошибочность тезиса про "обсуждение прав геев должно занимать примерно столько же нашего внимания, сколько этих геев набралось", предполагается, что оно может занимать внимания и сильно побольше, и это полезно. Я бы при этом всегда помнил про wokeism (https://ivanov-petrov.livejournal.com/2287616.html) и куда ведёт этот тренд поиска страдающих меньшинств. Ошибка в определении истинного размера "страдающего сообщества" не полезна никак, если кривые модели считать полезными, то можно переходить от моделирования к художественному творчеству, фэнтези в моделировании, в том числе моделировании общественных отношений, "это же полезно". Это дорога, которая ведёт прямиком в ад. Там ещё и эффект "канала", за полсуток мой коммент там получил 29 лайков, у меня столько лайков редко получают даже важные посты (в них "непонятные модели"), а вот сам пост Гуриева на этот момент получил 1.4К лайков, это у него норма. Но коммент возражения Владимира к моему возражению получил у него 34 лайка. Так что мнения разделились: сторонники художественного моделирования мира в головах обывателей и сторонники по возможности научного по Попперу-Дойчу-Перлу моделирования представлены в читающих Гуриева поровну. Собственно, я full time трачу как раз на программу развития мышления, усиления интеллекта. Чтобы хотя бы у каких-то людей был шанс жить в мире не слишком кривых моделей. Просвещение -- это ведь про выпрямление кривых моделей в обывательских головах. Образование -- обучение созданию SoTA моделей и изменение мира на основе принятия их всерьёз.

Вот хороший пример обывательского системного мышления, это коммент к моему интервью на дне (там уже 52 тыс. просмотров, 1.9К лайков, 363 коммента, это самый свежий, https://www.youtube.com/watch?v=JuZEnhmNOBk): "Я не согласна с этим старого мышления человеком. Наговорил о системах, а самую главное не показал. Объясню кратко. Мозг - это система, яйцо система, земля совсем живым и неживым система. Мозг и яйцо заключены в оболочку, что и составляет защиту от разрушительных факторов на систему , а Земля тоже имеет защиту от внешних воздействий и в народе это называют куполом. Что скажете?". А я такой: "Марково одеялко! Голографический экран! Интерфейс!". Но слушать не будут, пока купола не предъявлю.

Сегодня жахнуло во время грозы как следует -- это в 300 метрах от моего дома молния попала в купол церквушки. Купол загорелся, но пожар быстро потушили. Я почему-то подумал, что там с громоотводами и заземлениями в моём доме, одном из самых высоких как раз в районе этой церквушки: в школе-то все про громоотводы и заземления учили, наверняка даже при строительстве или ремонте это всё обновлялось, но сохранилось ли до сегодняшнего дня, или все эти "ржавые железки непонятного назначения" давно пообрезали в ходе какой-нибудь очередной покраски фасада? Нет у меня уверенности, что всё с этим в порядке.

UPDATE: обсуждение в фейсбуке -- https://www.facebook.com/ailevenchuk/posts/pfbid0WAK9FBGtcPcFNNzLZtGdpUvySLUbuc3x13wYJXzkDLaV4b78zx3FG8yq87dxxQ46l, в чате блога с https://t.me/ailev_blog_discussion/15355