Язык жизни. Ненасильственное общение

Обзор книги Маршалла Розенберга Nonviolent Communication: A Language of Life

- Почему вы хотите его убить?
- Потому что мы скучаем по нему!
подслушано

Как и другие книги, которые мне нравятся больше, в этой много ссылок на научные исследования и примеров из личной жизни автора. Концепции ненасильственного общения (ННО) уже около 60 лет, и Маршал, её автор, профессиональный переговорщик, использовал эти техники для решения этнических, религиозных и политических конфликтов.

Метафорическое определение ННО – это "стратегия общения, которая помогает нам давать от всего сердца". Это значит, чем эмпатичнее мы в своём общении, чем больше мы прислушиваемся к чувствам, стоящим за словами, что слышим, и чем точнее мы отвечаем этим чувствам, тем глубже становится диалог и тем выше, вероятность удовлетворения наших потребностей и потребностей тех, с кем мы говорим.

В книге даётся алгоритм коммуникации. По сути это инструмент. Как любой другой инструмент, успешность его использования зависит от тренировки. В основе инструмента лежит эмпатия, как естественная потребность человека. И здесь начинаются проблемы с освоением инструмента - культура доминирования (сильного над слабым, идеи над человеком) глушит потребность в эмпатии и пресекает её развитие.

В повседневной жизни нам сложно не смешивать наши наблюдения с интерпретацией этих наблюдений, наши чувства в конкретной ситуации с чувствами вообще. Мы путаем просьбу и ультиматум не зная разницу между ними. Мы используем моралистские суждения и сравнения и игнорируем ответственность. Это ведём к деструктивному общению, и оно обусловлено культурой и особенностями языка: человек просто не замечает своих действий, потому что они для него естественны.

Язык определяет мысли. Вы знали, что люди с родным английским хуже отличают синий от голубого, потому что для них в обоих случаях это "blue"? Меняя свой язык, свой паттерн выражения (словесные конструкции), мы меняем образ мысли. Чтобы не смешивать наблюдение и оценку, мы можем сказать "я не понимаю, почему он продолжает это делать" вместо "он тупой". Чтобы не обобщать - "он опоздал сегодня и вчера" вместо "он всегда опаздывает".

Кроме таких очевидных примеров словесных конструкций, Маршал даёт менее очевидные. Используя ННО вы можете не навредив вмешаться в чужое общение, даже если вас не просили. Или можете перебить собеседника, если вам скучно, потому что вероятно в этот момент скучно и вашему собеседнику.

Но магия начинается тогда, когда мы применяем ННО не для решения бытовых вопросов с близкими или на переговорах с партнёрами, а по отношению к себе. Сопереживание, как естественная потребность человека, нужна в первую очередь нам самим. И наша первая задача - помочь себе. Сначала маску на себя, потом на ребенка.

Тезис "я не должен/не должна забывать, что у меня есть право быть собой" интуитивно понятен. Но одно дело - понимание, и другое - практическое действие на основе этого понимания. Для возможности думать о своих ценностях нужно сохранить запас мысленных сил. Этот запас может уйти на страх, боль или тревогу, и уже они, а не эмпатия и сострадание, будут в большей степени влиять на принятие решений и поведение.

Игнорируя потребность в сопереживании, мы используем конструкции типа "должен" вместо "хочу", "так получилось" вместо "это привело к". Блокируя сопереживание, мы забываем посмотреть внутрь себя и не обращаем внимание на свои чувства и их причины. Знание о деструктивных конструкциях и их не использование поможет в освоении ННО.

Маршал также приводит примеры, когда он выходил из себя и поступал в разрез своим истинным убеждениям, забыв про сопереживание. Так что не корите себя, если у вас не всегда получается в "успешный коммуникативный акт" и приходится сожалеть дважды: за действие и за последствия. Помните, что считая что-то важным и выражая чувства по этому поводу правильным языком, мы можем сделать свою и чужую жизнь чуточку приятнее.

У меня концепция не вызывала противления, её суть понятна: учимся ощущать, учимся выражать, учимся слушать и понимать, что скрывается за тем, что слышим, высказываем честно, воспринимаем без оценки, сочувствуем искренне. Как мы этому учимся - это другой вопрос. При желании можно получить диплом профессионального инструктора ННО. Но поверьте, при соответствующем внутреннем запросе даже пару раз прочитанная книга и некоторая тренировка существенно повлияет на ваше восприятие и коммуникацию.

1 лайк
Чтобы не смешивать наблюдение и оценку, мы можем сказать «я не понимаю, почему он продолжает это делать» вместо «он тупой». Чтобы не обобщать — «он опоздал сегодня и вчера» вместо «он всегда опаздывает".
Помнишь, в курсе Онтологики есть глава про "Причинность и моделирование". Так вот, заявление "он всегда опаздывает" и "он тупой" - это похоже на Ассоциацию (см. лестница причинности). Человеку, в силу своих аналитических способностей, свойственно обрабатывать информацию, анализировать её давать ассоциативные выводы: она ВСЕГДА опаздывает, он ТУПОЙ. Это сильно упрощает предсказывание вероятности наступления события - она скорее всего опоздает, он скорее всего затупит.

А вдруг смена языковых конструкций, и последующая смена ассоциативных способностей человека (за счет изменения структуры мышления) в сторону эмпатических, качнёт маятник в другую сторону?

Может нам стоит двигаться не в сторону сопереживания другим, а в сторону ПРИНЯТИЯ ассоциативных выводов и причинно-следственных моделей сделанных в отношении нас другими?

Предлагаю ПРИНЯТИЕ+КРИТИЧЕСКОЕ МЫШЛЕНИЕ как альтернативу ЭМПАТИИ+ БЕЗОЦЕНОЧНОЕ ВОСПРИЯТИЕ?

Спасибо, Алексей. Постараюсь ответить. Мы используем “ННО”, если стоит задача “сделать эту жизнь чуточку лучше”. Ассоциация - есть додумывание. Там где есть додумывание, есть вероятность ошибки. Выдавая ассоциацию мы демонстрируем своё умение думать. Причина нашего желания демонстрировать то, что мы демонстрируем (и мы делаем это вне зависимости от нашей компетенции. Более того, часто даже не осознавая степень нашей компетенции), это отдельная тема для обсуждения. Там, где я перестаю себя выпячивать (демонстрировать свои умения), я оставляю возможность (room/affordance) для восприятия.

Я не уверен, что построение знания о себе (с целью корректировки. Вероятно, ты об этом говоришь) на основании выводов других надёжно. Объективной картины нет; на основании самого полного списка последовательности моих действий оценивающий меня человек всё равно ошибётся в определении моих чувств, потому что в своих действиях я могу а) своим чувствам потакать б) глушить их.

Моё критическое мышление пусть останется моим мышлением, а не будет выплёскиваться из меня каждый раз, когда я не понимаю действий других. И если я “выдаю наружу” только наблюдение - я не вижу, тупой он или нет, но я вижу, что я не понимаю, что он имеет в виду - то я не пораждаю лишних сущностей, меньше рискую навредить.