Встречал не раз, при упоминании техники "мышление письмом" в чатах, возникало упоминание книги Дж.Кэмерон "Путь художника", которое как бы ставило в один ряд "мышление письмом" (МП) и "путь художника" (ПХ).
На последней стади-группе, неверно истолковав очередное совместное их упоминание, даже попытался возмутиться знаком равенства между ними.. Возмутился рефлекторно, отвергая подразумеваемую аналогию, возмутился без аргументов… Собственно, возмущение выглядело неуместно и беспомощно…
Попробую сейчас обосновать свои рефлексы :-)
Что объединяет оба метода?
То, что и там, и там базовой техникой служит написание текстов, письмо.
Но в ПХ автор настаивает, что писать полезнее используя ручку и бумагу, а в МП этот вопрос даже и не обсуждается - только на компьютере…
Не буду занудствовать, категоричность про карандаш и бумагу отнесу к ностальгии "по старым и добрым", думаю, автор ПХ начинала практиковать свой метод в докомпьютерную эпоху (книга от 2002 года).
Направленность ПХ обозначается явно - помощь в выходе из жизненных тупиков, через усиление "духовного начала" .
Направленность МП - на повышение качества мышления (решения задач) через усиление "интеллекта" .
Да, здесь невозможно проводить сравнение, так как и "духовное начало", и "интеллект" - размытые понятия, могут обозначать как одно и тоже, так и совершенно противоположное.. Хотя понятно, что оба понятия - о чем-то хорошем, сызмала присутствующем в человеке, а оба направления, и ПХ, и МП, это хорошее намереваются "усилить"…
Для простоты, буду считать, что термины об одном и том же..
НО! В изначально декларируемых целях все же просматривается разница.
Если ПХ ориентируется на поиск решения по выходу из тупика (тупик-это отсутствие решений), то МП ориентируется не только на поиск решений при их отсутствии, но и на улучшении уже имеющихся решений ..
И исходя из этой, казалось бы, небольшой разницы - отличаются методы работы с письмом.
В основе ПХ лежит метод расфокусировки внимания, я бы назвал его деконцентрацией, кабы не боялся нападок со стороны апологетов "деконцентрации", которые неприминут возмутиться, что "это совсем про другое".
Для расфокусировки ловится момент выхода из фазы быстрого сна, используют регулярные попадания в непривычные места и обстоятельства, приветствуется спонтанность…
Расфокусировка внимания делается в расчёте на то, что расслабившись, сознание сможет "выпрыгнуть" за собственные (оттуда, где нет приемлемого решения) границы, выйти за "рамки", "расшириться" и т.п.
Ожидаемые результаты - появляющиеся, как чертики из табакерки, инсайты/откровения/озарения…
Важный нюанс: инсайты не предполагают наличие объяснений/обоснований - почему именно они и есть наилучшее из решений? В ПХ объяснения не ожидаются и не требуются, главное - чувства.
В МП диаметрально противоположный метод, где в основе лежит собранность - фокусировка на определенных/определяемых объектах внимания.
Объекты внимания выделяются заранее, в зависимости от решаемой задачи:
- создание новой системы;
- улучшение существующей системы;
- создание нового проекта;
- улучшение существующего проекта;
- и т.д.
Практикующий МП должен постоянно "собираться"/фокусироваться, держа в поле зрения заданные объекты внимания. При этом, отслеживая связи и взаимодействия между ними, последовательно переходя от объекта к объекту…
Ожидаемый результат - расширение "диафрагмы" (если позволите такой термин) восприятия задачи, увеличивающее/уточняющее число деталей с каждым последующим проходом. А вот про чувства в МП не припомню…
Да, в МП рекомендуется возвращаться к своим заметкам, повторять проход по задаче еще раз, с целью проверки адекватности, непротиворечивости, рациональности и практичности полученных выводов.
Важно! В МП выводы желательны, а объяснение причинно-следственных связей - обязательно.
Для фокусировки и сохранения внимания используется таймер во время письма, и наличие стороннего зрителя - последующая демонстрация текста придирчивым читателям.
Кстати, в ПХ категорически не рекомендуется показывать кому-либо свои записи, а в МП - наоборот, настаивают на публикации своих записей для получения обратной связи.
Не уверен, что перечислил все отличия между этими двумя подходами, но пора останавливаться…
В заключение.
Каждая из глав книги-курса ПХ посвящена восстановлению одного из чувств:
- безопасности
- индивидуальности
- силы
- целостности
- возможности
- изобилия
- связи
- устойчивости
- сострадания
- защищенности
- независимости
- веры
Да, их двенадцать, и каждой главе рекомендуется посвятить, минимум, неделю проработки.
Ирония заключается в том, что автор ПХ, стремясь вывести практикующего "за рамки", в тоже время сам задаёт рамки, описывая в перечисленных главах собственные представления о названных чувствах, как бы ограничивая этим (навязывая собственные представление у) читателя.
Или, это уже я придираюсь на пустом месте? Или автор любого курса так и должен поступать, т.е. ограничивать обучаемых? Но даже если и должен, то в какую сторону и в какой степени?
(вопросы риторические… для осмысления…)
Надеюсь, у меня получилось показать отличия между ПХ и МП, показать, что эти отличия - принципиальны. И, несмотря на внешнюю схожесть (и там пишут, и тут пишут), внутренняя "начинка" подходов не совпадает до полной противоположности.
Надеюсь, получилось доказать, что их нельзя ставить в один ряд, это абсолютно разные направления, и ведут они в разные стороны.
Благодарю за прочтение.
Буду признателен за обратную связь.