Пока обсуждается утечка мозгов (ну, или "айтишный самолёт" 2022 года вместо "философского парохода" 1922 года) из одной страны, я бы обратил внимание на потенциальную притечку мозгов на планете, хотя мозгов и не биологических: Майкрософт таки добил демонстрацию майорановской нулевой моды (majorana zero mode, мода -- волны/колебания квазичастицы с формально нулевой энергией), и хвастается теперь, что это единственная хорошо масштабируемая основа для квантовых компьютеров -- https://news.microsoft.com/innovation-stories/azure-quantum-majorana-topological-qubit/. Для этого пришлось научиться изготавливать ячейки с атомной точностью, зато результирующие кубиты должны оказаться меньше, быстрее и более устойчивы, чем альтернативные типы кубитов. Хотя эти майоранские кубиты ещё только предстоит создать, пока просто продемонстрировано наличие самих квазичастиц (они были открыты "на кончике пера", как и атомная бомба. Математика была предложена в 1937 году, реализованы Майкрософтом в 2022 году, при этом в 2018 году у Майкрософта был фальстарт с этим делом, пришлось отзывать статью -- ошибочка вышла, всё научное сообщество хихикало и считала майкрософтовцем занимающимися чепухой). И это не единственный прорыв недели, вот тут кубит сделали из карбида кремния, в котором состояние живёт пять секунд (это для квантовых компьютеров запредельно долго!): https://scitechdaily.com/researchers-set-record-by-preserving-quantum-states-in-silicon-carbide-for-more-than-five-seconds/. Всё это даст владельцам этих технологий такие искусственные мозги, которые естественные интеллекты не смогут нарожать и за тысячу лет. Вот эта вычислительная супермощь и будет ключевым ресурсом будущего, таким же как современные 2нм микросхемы сегодня (кстати, у Интела разработка технологии 18A, что примерно те же 2нм проектные нормы идёт с опережением графика на полгода, выпуск намечен на вторую половину 2025 года, если опять какой-нибудь мировой катаклизм не случится, https://wccftech.com/intels-18a-2nm-chip-manufacturing-technology-ahead-of-schedule-by-6-months-rumor/). Быть отрубленными от подобных технологий -- это не быть отрубленными от IKEA или фейсбука, или даже от самых мозговитых людей, которые умеют говорить на родном для тебя языке. Это быть отрубленными от экзокортекса, который приносит процветание. Можно сколько угодно делать вид, что "зелен виноград", и что "мы сделаем лучше" (кто "мы"? говорят-то так не те, кто может сделать!). Для таких разработок нужны мозги со всей планеты, в анклаве такого не сделаешь, натуральное хозяйство такого не умеет. Если дрейфовать по глобусу физически, то в такие места, где умеют такое делать: по градиенту умности. Но нас там не ждут: чтобы туда надёжно попадать, самим нужно быть существенно умнее тамошних, если не свезло иметь тамошних мам и пам.
А ещё ионолёт (самолёт без движущихся частей) таки полетел: https://www.designboom.com/design/mit-engineers-built-an-airplane-that-flies-without-any-moving-parts-03-12-2022/. И появилась следующая после трансформеров архитектура для языковых моделей, HyperMixer, https://syncedreview.com/2022/03/14/idiap-research-institute-proposes-hypermixer-a-competitive-mlp-based-green-ai-alternative-to-transformers/ (результаты по точности похожи на трансформерские, но обучается вроде не за квадратичное, а за линейное время по отношению к длине принимаемой в обучение последовательности, это радикальный прорыв). А Judea Pearl проблематизирует слова inductive bias, при этом ему возражают: https://twitter.com/yudapearl/status/1502725435498860544. Всюду созидательная жизнь. Это только тут идёт пока жизнь разрушительная, прежде всего разрушительная для мозгов -- и это затем из разрушенных мозгов перекидывается на окружающий мир. Вот с этой разрухой в головах и нужно бороться.
В чате блога у меня обсуждали рейтинговые системы (с https://t.me/ailev_blog_discussion/13581). Я заметил, что любая соцсетка с её "инфлюэнсерами" делает рейтингование не хуже, чем многие предложения "специализированных сайтов", но мне заметили, что нужно вроде как рациональность человеков рейтинговать -- для чего иметь возможность рейтинговать по итогам фактчеков и работы мозга, а не по итогам фотографий "инфлюэнсеров" в бикини. Ибо в соцсетках рейтингуют инфлюенсеров-селебрити, отличающихся художественностью, а не рациональностью. Я отвечал, что есть изобилие специализированных весбайтов для такого, и толку от них нет -- поэтому и нам не нужно делать. Скажем, для американских кандидатов в президенты и президентов любят сделать вебсайт, где фактчекают всё, что они говорят -- и оказывается, что вроде как президентов не за их внешность ценят, а за содержание речей, но они все врут нещадно, и это враньё ничего не меняет в жизни!
Как-то года три назад мы с Пион Медведевой обсуждали перипатетически (хотя она катила на колесе, а я на самокате без моторчика, но таки двигались, и за перипатетику сойдёт), можно ли делать курс ОиК как набор быстрых "лайфхаков", то есть эвристик и полезных советов, или нужно тяжело вздохнуть, и таки разобраться, как в голову вставлять "машинку типов"? Я тогда отвечал, что любой красноречивый пролетающий мимо дятел смоет все лайфхаки на раз-два, и с этим сделать ничего будет нельзя, если в голову не вложить фундаментальное знание, "машинка типов". А если непонятно, как это сделать, так нужно просто понять. Да, исследования по "машинке типов" (методика! методология уже была сделана!) заняли где-то чуть ли не пару лет, но зато теперь ОиК работает, и результаты радуют: никакая страстность мимо пролетающих ораторов, никакие силы небесные и влияние "чрезвычайной ситуации" не дают выпускникам развидеть онтологический дребезг в сомнительных заявлениях. У наших выпускников несносимый фактчекинг, они не смогут его игнорировать. Вот в этом направлении и работаем. Полноценное образование. Просто демонстрировать какие-то невязки и напирать на логику (типа "а где вы были 8 лет" — давать статистику независимых наблюдателей, что жертвы были главным образом в 2014-2015, а в последнее время это были единицы человек в год, https://www.facebook.com/avasilevsky/posts/10224124535973805, и чтобы набрать столько смертей, сколько было по Украине только за первые 13 дней военных действий, потребовалось бы 34 года таких темпов, https://www.facebook.com/avasilevsky/posts/10224139726073548 — это делает Андрей Василевский, безо всякого "коллективного ресурса фактчекинга" и привязки к материалам курсов, сам. люди смотрят и находят там в первых же комментах ссылки на сайты ООН (это ж фейсбук, есть особенности, где искать ссылки), лайкают пост Андрея, и делают перепосты. Авторитет Андрея у некоторых людей растёт. Некоторые люди считают, что это он льёт воду на мельницу нацистов, и даже если аргумент его правильный, он не соображает, какой вред наносит будущему планеты! Поэтому авторитет его у них падает, перепостов не будет. Если его посты людям нравятся больше и больше, и они считают, что работа хороша — Андрей становится "инфлюенсером". Ибо все эти лайки и "информационные пузыри соцсетей" ровно эти репутационно-рекомендационные машинки и есть. И там ещё подо всей этой механикой штук 400 (эту цифру приводил LeCun) нейросеточек, оптимизирующих показ (не браузингом же находить такие посты! Нет, движок фейсбука принесёт их к вам в ленту). ВКонтакте и прочие инстаграммы — это ровно вот такие же механизмы. Все эти "блоггеры" и "инфлюенсеры" — это люди ровно вот с этой "репутацией".). Дальше да, можно и про консеквенциализм и утилитаризм в этике против деонтики пообсуждать на примере такого кейса. То есть кейсы брать вполне можно, но понимать, что "просто прочесть и понять кейс по предъявленным противоречиям" не удастся. Если такое у Василевского читает неосознанный деонтик, который не знает про то, что там с консеквенциализмом и утилитаризмом, то это может быть и началом разговора про этику (и дальше по факту "мини-курс"), но и концом его ровно так же: пожмут плечами и скажут "мы за ценой не постоим" — до теории вопроса дело так и не дойдёт.
Так что я предложил бы любому человеку, который хочет сделать "веб-ресурс по рейтингованию на основе рационального фактчекинга" самому исполнить роль подобной организации "заинтересовывания в курсах ШСМ через фактчекинг и рейтинг", то есть попробовать "руками" сработать на базе любой соцсети, чтобы понять -- как оно идёт в реальном мире, есть ли шанс привлечь внимание (тут и на курсы ШСМ при всей их крутости внимания не обращают, очереди на них как-то не просматривается пока). Так сказать, "прототип" (масштабирования ноль, то есть "всё вручную", просто проверка механизма -- нужно ли это хоть кому-то и влияет ли это хоть на что-то). Думаю, многое из реальных трудностей станет понятно. Release early, release often.
Можно такое фейкоразбирательство на современном материале устраивать в качестве учебных примеров для наших курсов. Но материала текущих курсов ШСМ для разбирательства с текущим социальным бардаком явно недостаточно. Это та же проблема, что попытка после подготовительного курса "Системного саморазвития" вдруг выполнить сложный менеджерский проект без прохождения нашего же продвинутого курса менеджмента и стратегирования. Поэтому я срочно разрабатываю новые стеки практик (их там уже парочка — интеллект-стек и стек создания) и прикидываю, какими курсами можно его поддержать. И уж тогда выходить на разбор кейсов из реальной жизни. И ещё нужен механизм принятия кейсов к рассмотрению. Пурги ведь удивительно много, поэтому нужен детектор важных (фейковых или не фейковых, но хорошо размножающихся) мемов, чтобы тратить силы на чекание только осмысленного (особенно в условиях MVP, когда сил совсем уж мало. Скажем, тот же мем "а что вы 8 лет делали/ждали/терпели/вредили/разжигали/не вмешивались" -- он и впрямь неплохо размножается). Саму чекалку можно выдавать как полигон для упражнений по каким-то курсам ШСМ (где рассматривается логика, онтология и коммуникация — тот же ОиК), но вот в отборе мемов для чекания должна цепляться в курсах меметика/социальный лазинг/воспроизводимость в науке и прочие информационные феномены уровня сообществ и обществ. Этого пока нет, этим занимаемся. Уфф какой абзац получился, а в чате дискуссия сильно побольше.
Продолжаю разбираться с active inference, там прямо сад расходящихся тропок -- и много-много статистики, отсылок к машинному обучению, хитрых ходов с образами типа "ощупывания окружающей среды глазами, ибо саккады же, активное восприятие", и дальше "нарратив -- это все наши действия с миром, в том числе разговор", "разговор он только совместный, а не каждого из нас" (это уже по Generative models, linguistic communication and active inference, https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0149763420304668). Generative models (порождающие модели) это не discriminative models, https://en.wikipedia.org/wiki/Generative_model. И хорошо, что я когда-то разбирался немного с GAN (это нейросетки, которые умеют порождать изображения). То есть там и без термодинамики всё сложно. Но выводы просты: описывается эдакий многоуровневый и распространяющийся на окружение (с которым ты разговариваешь/взаимодействуешь) цикл Бойда. При этом цикл Бойда это просто "как рассказывать", а тут ещё и какая-то математика, какой-то формализм, и ещё и говорится о применимости на самых разных системных уровнях.
Не выдержал, поддался панике и купил кофе на полгода, на 40тыс. рублей "по прежней цене", должны послезавтра привезти (через Яндекс.маркет). Но кое-где кофе уже стал вчетверо дороже. "Перекрёсток" присылает несколько дней подряд "товары с персональной скидкой", при переходе на их сайт из письма указано: "товар временно отсутствует" (а товар -- молоко "Домик в деревне 3.2%"). Всё смешалось в доме ОблоМских. Я, кстати, не уверен, что что-нибудь не поломается с этим кофе -- прецеденты задержки доставки на неделю и последующей отмены покупки с уже даже уплаченными деньгами у яндекс.маркета были. Я не думаю, что там всё в эти дни работает лучше и надёжней. Так что ждёмс, а пока кофе у меня на пятнадцать дней.
Заглянул в Яндекс.новости (чёрт попутал, нажал кнопку случайно), там сразу два заголовка подряд:
После этого эти милые люди (догадайтесь, о ком я) хотят, чтобы я читал только советские газеты и безоговорочно им верил! И ещё уважал людей, которые эти газеты делают! Раскрою секрет: Арестович дал вилку -- от одной недели до мая. Дальше "искусство заголовка". И такое в каждой строчке. Скажем, гуманитарные коридоры: если писать только то, откуда эти коридоры, но не указывать, куда они ведут вторым концом -- ситуация выглядит крайне странной. Если понимать, что сторон две, коридора два и каждая сторона не стреляет по коридору, направленному в свою сторону и стреляет по коридору, направленному в противоположную сторону (это ж для неё ни разу не коридор, а территория противника!), то сразу понимание налаживается. Но это я всё про объяснительные теории, фактчекинг и всякое такое, подразумевающее включение головы. Если головы вдруг массово включаться начнут не только на профессиональные темы, но и на темы из газетных заголовков, то это ж что тогда будет? Вот я как раз и работаю в этом направлении. Чтобы люди не только буковки читали, но и понимали прочитанное. А поскольку active inference, то ещё и выбирали, что именно читать. Крутили головой по сторонам, чтобы выбирать чтиво, а не читали только то, что услужливо подсовывают и подсвечивают, прикрывая всё остальное.
ВКонтакте меня зафрендило за день человек так двадцать -- люди бегут из инстаграмма, из фейсбука, отовсюду. ВКонтакте отличается тем, что я там ещё и про танцы пишу. Вот сегодня написал советы фолловеру-мультидансеру для кизомбы, https://vk.com/wall-179019873_1496. То-то эти новенькие ВКонтакте удивятся, чем я вообще в жизни занимаюсь. Я же никуда ниоткуда не бегу. Впрочем нет, бегу. Спотифай мне отказал в обслуживании, говорит, что я живу в неправильной стране и он доступен до середины апреля. Так что нужно будет оттуда экспортировать плейлист. Вот свежая статья про то, как это делать -- https://beebom.com/how-transfer-spotify-playlists-to-apple-music-youtube-amazon-tidal/, но я пока не разбирался. Через месяц наверняка появится какая-нибудь свободная прилада для этого в яндекс.музыке, вот и воспользуюсь.
Источник: https://ailev.livejournal.com/1617310.html