Мне кажется, когда в Одиссее Гомер описывал прохождение меж двух чудовищ, Сциллы и Харибды, он метафорически говорил про опасность впасть в ту-иную крайность, при реализации любого дела..
И этим эпизодом, в очередной раз причисляя Одиссея к героям, напоминает, насколько трудно от этого удержаться…
Подходы к решению задач, подобно многому другому, тоже упираются в крайности.
Одна крайность - Редукционизм,
подход, сторонники которого пытаются любой сложный объект, любое сложное явление, объяснить при помощи законов-теорий, применимых к простым и очевидным явлениям или объектам.
Освоение метода ограничивается познанием проявлений, свойственных простейшим структурам-событиям, а в последующем решение задач базируется на соотнесении любого явления к какой-то из форм, изученных у простейших.
Другая крайность - Холизм,
приверженцы этого подхода рассматривают весь мир, как единое целое, и смотрят на любой объект-явление, как на проявление этого целого, полагая, что каждая, даже самая мелкая часть целого, ведёт себя (и проявляет свои свойства) по законам единого.
Отсюда и последовательность освоения: сначала необходимо постигнуть законы единого целого, а затем, отыскивая их в окружающем (или внутреннем), прикладывать их к решению задач.
Системный подход находится между обозначенными крайностями, утверждая, что весь мир состоит из систем разного уровня, подобно вложенным одна в другую матрешкам, не исключая, что на некоторых уровнях "матрёшки" могут соседствовать друг с другом.
И на каждом уровне (в каждой "матрешке"), свои свойства-явления и отношения между надсистемой, подсистемами и смежными системами того же уровня.
Почему системы на одних уровнях, проявляют свойства и отношения, не похожие на свойства-отношения на других уровнях?
За счёт эмерджентности.
Каждая надсистема состоит из своего, особого набора элементов (которые, в свою очередь, являются надсистемами для других систем), и этот особый набор генерирует новые свойства-отношения, их проявления, отличающиеся от проявлений на другом уровне.
Как не запутаться, не заплутать, в этом многообразии вложенности ветвлений-переходов между системами?
Как избежать искушения, при рассмотрении жизненных-производственных ситуаций, углублять системы до бозона Хиггса, или расширять их до уровня метагалактик?
Ответ прост: ограничиться системами, имеющими просматриваемое влияние на изучаемую ситуацию-явление.
Не нравится слово "ограничиться"? Хорошо, скажу по иному:
Избегать избыточности, уменьшить до нуля число рассматриваемых систем, не имеющих отношение (не способных помочь) в решении поставленной задачи.
Если решаем задачи молекулярного масштаба - это один набор систем, а если планетарного масштаба - другой набор.
Размер имеет значение! :-)
В завершение…
Системный подход не отнести к простому методу, с одними и теми же ответами на все случаи жизни.
Придётся собирать и пересобирать системы, в поисках новых ответов для той-иной задачи.
Придётся потрудиться.
Ну что ж, я готов.
#сиВСМ