Дом, который построил стек
Интеллект-стек определяется в курсах ШСМ как набор поддерживающих друг друга мыслительных практик, или трансдисциплин[1]. Мыслительные практики отличаются выделяемыми объектами внимания.

В этом посте я опишу свое текущее понимание принципов устройства и функций интеллект-стека. Я рассмотрю его на фоне двух знакомых мне понятий «стек технологий» и «стек как структура данных».
Интеллект-стек и стек технологий
Стек технологий — это набор инструментов (языков программирования, фреймворков, систем управления базами данных
В основе стека технологий — взаимодействие функционально специализированных компонентов. Так, в стеке веб-приложений при помощи фронтенда пользователь взаимодействует с приложением, бэкенд отвечает за выполнение функций приложения, задействуя базу данных для хранения информации. Каждая из функций реализуется конкретными языками, технологиями и фреймворками (например, фронтенд — HTML, CSS, JavaScript; Angular, Vue. js, React).
За работу веб-приложения отвечают компоненты как целое. Стек технологий возникает как абстракция многочисленных приложений. Эта абстракция дает структуру для их описания (и впоследствии создания в соответствии с лучшими практиками). Изолируя компоненты стека, становится возможным говорить об альтернативных технологиях для их реализации, сравнивать и оценивать технологии[4]. Стек технологий со временем меняется в даже в одном классе приложений[5].
Трансдисциплины интеллект-стека как целое отвечают за работу мышления. Каждая из дисциплин рассматривает изолированный (функционально специализированный) аспект мыслительного мастерства. Представление об этом аспекте дают понятия трансдисциплины и располагаемый ею набор теорий. Знакомясь с новыми теориями и расширяя набор понятий, практик соответствующего мыслительного мастерства усиливает свой интеллект. Похожесть устройства стека технологий и интеллект-стека показана на Рисунке 2.

Как и стек технологий, интеллект-стек меняется во времени[6].
Интеллект-стек и стек как структура данных
Второе понятие, на фоне которого я рассматриваю интеллект-стек, — стек как способ представления данных в виде списка элементов, организованных по принципу LIFO (англ. last in — first out, «последним пришёл — первым вышел»)[7].
Со стеком как структурой данных интеллект-стек сближает идея опоры последующих уровней на предшествующие. Каждая новая прикладная практика помещается на вершину стека. Совершенствование в этой практике напрямую связано с владением набором трансдисциплин. Человек в жизни чаще меняет прикладные практики, а не каркас трансдисциплин (last in — first out). Предположу, что среди трансдисциплин находящиеся на верних уровнях стека более подвержены изменениям.
Описания дисциплин интеллект-стека в курсе «Системное мышление» напомнили мне английское стихотворение «This Is the House That Jack Built» (в переводе С. Маршака «Дом, который построил Джек»)[8]. Построение стека следует кумулятивному принципу: каждый уровень опирается на предыдущие и включают в себя понятия и практики предшествующих уровней.
Точечное совершенствование одной трансдисциплины потенциально влияет на всю предшествующую линию стека. Так, введение нового способа рассуждения в алгоритмике, может привести к выделению новых понятий, ревизии применимости старых теорий для выделения объектов и операций с ними. В свете изменений какого-либо уровня, пересмотру подвергаются и верхние уровни стека.
Зачем нужен интеллект-стек
Аналогии с понятиями «стек технологий» и «стек как структура данных» позволили мне увидеть 2 особенности интеллект-стека: во-первых, функциональную специализацию его компонентов, и организацию уровней по принципу вложенности, во-вторых.
Из этих особенностей выводятся возможные функции интеллект-стека как каркаса для операций мышления. Интеллект-стек позволяет:
- структурировать процесс мышления как набор мыслительных практик с разными объектами внимания;
- последовательно осваивать эти практики сильного мышления и применять их к конкретным прикладным практикам;
- для улучшения качества решений выбирать совершенствование в трансдисциплинах нужного уровня, учитывать их взаимодействия;
- в рамках отдельных трансдисциплин оперировать набором теорий и мыслительных практик, расширять их в контексте новых задач,
- пересматривать актуальность знаний разных уровней стека, а иногда и границы уровней.
Источники
[1] См. курсы «Системное мышление 2022 — Место системного мышления среди других мышлений: интеллект-стек»; «Образование для образованных 2021 — Обучитесь мыслительному мастерству».
[2] Например, в веб-разработке или IoT: Ali, Omer, et al. «A Comprehensive Review of Internet of Things: Technology Stack, Middlewares, and Fog/Edge Computing Interface.» Sensors 22.3 (2022): 995.
[3] Например, маркетинговый стек технологий: Earley, Seth. «Using the customer journey to optimise the marketing technology stack.» Applied Marketing Analytics 6.3 (2021): 190−210; The Best Customer Success Software to Power Your Company in 2022. Здесь стек понимается как набор ПО, позволяющего привлечь пользователя на каждом этапе его взаимодействия с продуктом.
[4] Интересная попытка создать систему, предлагающую стек технологий в зависимости от задач, требований и ограничений разработчика: Ramzan, Mohamed. Web Application Technology Stack Recommender. Diss. 2019.
[5] См. сравнение стека веб-разработки 2005 и 2016 гг.: Spolsky, Joel. Pitfall: Leaky Abstractions.
[6] Подробно об этом в курсе «Образование для образованных 2021 — Интеллект-стек в 21 веке обновился, нужно переучиваться!»; см. также пост А. Левенчука «Интеллект-стек 2021, версия на 17 августа 2021».
[7] Стек. Wikipedia. Wikipedia Foundation, Inc. Web. 28 March 2022.
[8] Организация дисциплин стека в виде пирамиды на Рисунке 1 отражает тот же кумулятивный принцип: идею последовательного включения дисциплины уровнем ниже в дисциплины более высокого уровня.
- Запостил Yulia Svetashova
- Дата 28.03.2022
- 2 Comments
Уважаемая YULIA!
В рамках требований, предъявленных мне «Домашним заданием № 2.1» (глава 2 онлайн-курса «Введение в системное мышление 2022»), имея умысел (интерес) на размещение комментария под Вашим постом, с учётом моих предпочтений — углубить понимание изученного мной на текущий момент материала курса #сиВСМ,
я сделаю попытку обратить своё внимание (а теперь уже и Ваше внимание обратить) на то, как Вы, в моём представлении, моделируете мир и какие главные понятия для этого Вы используете.
Но сначала —
дисклеймер: всё, что будет написано ниже — исключительно субъективное понимание Телятниковым прочитанного им текста. Настоящий комментарий, скорее всего, ничего общего с реальностью не имеет (и не претендует на это!): всё, что напредставлял себе (нафантазировал) отдельно взятый Телятников после прочтения поста — совсем не одно и то же, что изложил уважаемый автор в своём тексте выше.
В случае возникновения разногласий, прошу все претензии адресовать не автору поста, а автору настоящего комментария.
* * *
Итак, с официозом покончено, перехожу к сути… хотя, нет. Ещё чуть-чуть «зауми» (заранее прошу прощения).
В рамках настоящего комментария, под «моделированием мира» я буду понимать «текстовое описание реальности, опубликованное в посте».
Под «реальностью» я буду понимать не только то, о чём мне сообщает (в тексте) уважаемый автор поста, но и то, что я могу перепроверить путём мысленного эксперимента («инструментализм» / «позитивизм») или и путём аналитических рассуждений («дедуктивный вывод»).
Вот теперь к сути:
как YULIA SVETASHOVA моделирует мир и какие главные понятия для этого использует?
1) Мне удалось выявить следующие понятия:
Понятия, выделенные мной сиреневым цветом, я отношу к понятиям из «инженерного описания системы», т.к. действую путём исключения: описание, скорее, «НЕ-предпринимательское» и «НЕ-менеджерское», — следовательно, «инженерное». Подробности см. в разделе «Системная схема проекта или схема 7 альф».
Все «несиреневые понятия», в тех или иных коннотациях, встречаются в курсе #сиВСМ.
Поскольку на сегодняшний день я весьма далёк от знания прикладных практик современной IT-сферы (чуть-чуть на уровне «зачатки деятельностного кругозора» по публикациям на Хабре пройденный мной всего лишь на 1/663 курс «Введение в обработку естественного языка»), то смею предположить, что интересы уважаемой YULIA SVETASHOVA лежат в области «компьютерных наук» (?), а прикладные практики — в области «инженер-разработчик программного обеспечения» (?)
* * *
2) На этом я бы мог остановиться и мой ответ на вопрос-2 ДЗ № 2.1 был бы таким:
по моему мнению, уважаемый автор (и моя сокурсница! — я горд, что удостоился чести учиться вместе с ней!), описывает свою реальность («моделирует мир») как «инженерное описание». Но…
Однако стилистика автора и структура изложения материала относима мной к «академическому стилю"(?) Поэтому я выдвину ещё одно предположение, что кроме инженерных практик, автор поста имеет отношение к научным изысканиям в области «Computer Science"(?) — а это, в свою очередь, позволяет предположить, что кроме «инженерного моделирования мира», уважаемый автор не чужд и «предпринимательскому» (??), т.к. организация исследований (т.е. организация по выдвижению и проверке гипотез), столь присущая учёному, очень близка к «предпринимательству».
Таким образом, на вопрос «как моя сокурсница моделирует мир?» —
мой крайне субъективный ответ (предположение):
уважаемая YULIA SVETASHOVA моделирует мир с помощью инженерных и, возможно, предпринимательских описаний.
Ещё раз отмечу: мои «измышлизмы» по отношению к человеку, которого я знаю только по одной единственной публикации в блоге ШСМ, не более чем моя литературная фантазия, явившаяся тут с подачи организаторов #сиШСМ: «прокомментируйте 2 поста сокурсников».
С уважением —
Андрей А. Телятников,
студент ШСМ — по должности,
ученик — по роли.
зы.
Уважаемая YULIA…
Если мой комментарий показался Вам излишне прямолинейным и суховатым, то прошу меня извинить за мои литературные вольности на Вашей странице. Честно говоря, я мало что понял в той части, где Вы использовали «сиреневую лексику». Но смею Вас заверить, что там, где сумел отследить связи между ранее известными мне понятиями из курса «Введение в системное мышление», с учётом тех источников, на которые Вы указали, Ваш текст читался легко и понятно.
Очень понравился Ваш сравнительный анализ, позволивший Вам сделать вывод не только вывод:
но и визуализировать его на диаграмме (рис. 2).
А Ваши заключительные выводы по поводу применения
(предвосхищаю-«вангую»), вероятно, очень скоро увижу в… Вашем новом учебнике… не так ли? ;)
Спасибо за Ваш пост, YULIA!
Уважаемый Андрей Анатольевич,
Большое спасибо за внимание к моему тексту и за очень интересные замечания о содержащихся в нем пластах лексики и моей модели мира! После Вашего комментария перечитала раздел «Слова-термины важны и не важны» курса СМ2022.
Для меня как раз понятие «интеллект-стек» было сиреневым, и я попыталась представить его на фоне более знакомых мне понятий дисциплины компьютерные науки, и с помощью этой аналогии понять, как связаны трансдисциплины, по какому принципу они включены в целое. Я думаю, что это первое приближение будет меняться и уточняться в ходе изучения курсов ШСМ.
Еще раз благодарю Вас за Ваш комментарий!
С уважением
Ю.Светашова