«Введение в системное мышление 2022»: начало

Здравствуйте!

Сегодня прошёл раздел «Системное мышление — это часть мыслительного мастерства» из онлайн-курса "Введение в системное мышление 2022" (автор — Церен В. Церенов).

Поделюсь тем, что осталось у меня в голове...

По версии курса "Введение в системное мышление 2022", существенное значение имеет #интеллект, т.к. "рабочий продукт" — это то, что создаётся деятелем в физическом мире. Из представленной в разделе модели следует, что создать рабочий продукт можно, как минимум, двумя разными по длительности путями:

сравнительно долго, если "мастерство собранности" не освоено, т.к. "прикладное мастерство" развито слабо;

сравнительно быстро, если освоено "мастерство собранности", которое позволяет быстрее осваивать любое "прикладное мастерство".

Так вот, именно #интеллект (иначе — "мыслительное мастерство") отвечает за скорость научения "прикладному мастерству". И "мыслительное мастерство" можно развивать, т.к. #функция интеллекта (как я понял по версии курса "Введение в системное мышление 2022") и состоит в том, чтобы [сложную] проблему (т.е. такую задачу, которую прежде не решалась) переформулировать в [ясную/понятную] задачу. А для этого необходимо знать приёмы такого преобразования. И одним из таких приёмов является способность подобрать необходимую дисциплину, в которой формализовано "прикладное мастерство". Интеллект (как одно из определений) — это про умение решать задачи, которые прежде никогда не решались, а одна из функций интеллекта — способность найти способ решения проблемы. Не обладая "мыслительным мастерством", крайне трудно подобрать учебник по "прикладному мастерству".

#Интеллект можно тренировать. Но не всем.

По версии курса #ОдО 2021, интеллектом обладают и зверушки. А.И. Левенчук (автор курса #ОдО 2021) приводит такую метафору (по памяти): мишку, который работает "медведем в цирке", можно научить крутить педали и держать равновесие. Мишка поедет по арене цирка. Интеллект мишки позволяет ему трудиться в роли "медведя в цирке." Но извлекать квадратные корни из натуральных чисел — такого "прикладного мастерства" за "медведем в цирке" до сих пор не наблюдается. А Мишка из пятого "А" — запросто извлечёт квадратный корень из числа 9. И даже из числа 144 извлечёт. И это не только потому, что Мишка находится в роли "ученика в школе", а мишка — "медведь в цирке". Мишка, в отличие от мишки, овладел (ну... или овладевает) "мыслительным мастерством" с помощью, в т.ч. и, учебников по математике. А вот "медведь в цирке" — неграмотный, книжков не читат, в средню школу — ни-ни (там суровая охрана-в-чёрном на входе)...

Если же серьёзно, то интеллект медведя, в отличие от интеллекта человека, значительно слабее. Человек (упрощённо, "абстрактный человек"), систематически научая себя, способен постоянно развивать свой интеллект за счёт освоения трансдисциплин, которые указывают на выбор именно таких прикладных дисциплин, которые необходимы для освоения "прикладного мастерства"... Во загнул! Аж сам передёрнулся. Впредь буду короткими предложениями писать. По-чеховски. Для людей. Так вот, возвращаясь к нашим Мишке и мишке. Человек может развивать свой интеллект, а вот зверушка — лишь частично способна овладеть "прикладной дисциплиной". Да и то — в крайне узком диапазоне. И никакое "мастерство собранности" не поможет человеку задрессировать "медведя в цирке" так, чтобы мишка овладел математикой на уровне Мишки из пятого "А". Интеллект у зверушки слаб — трансдисциплину такой интеллект не потянет. А человек, при наличии "мастерства собранности" — вполне себе не только математику-средней-школы освоит (учебную дисциплину), но и самое математику (трансдисциплину) регулярно развивает...

* * *

Резюме по разделу «Системное мышление — это часть мыслительного мастерства»:

UPDT 25/03/2022
1. "Мыслительное мастерство" и "интеллект" — понятия тождественные.

2. Между понятиями "мастерство собранности" и "рабочий продукт" можно выделить две связи (условно): "сильную" и "слабую".

3. "Сильная связь" — та, которая позволяет быстро достичь желаемого результата — проходит и через "мыслительное мастерство", и через "прикладное мастерство" (привет Мишке).

4. "Слабая связь" — ведёт от "мастерства собранности" к "рабочему продукту" только через "прикладное мастерство" (привет мишке).

5. Будь как Мишка, как мишка — не будь!
("Ехали медведи на велосипеде" в "нашем цирке" — оглянись вокруг! — и без тебя достаточно...)

Спасибо за курс!

С уважением —
Андрей А. Телятников,
студент.

#СтудентыПишут / #studentpost / #сиВСМ

Спасибо за пост, Андрей! У меня возник вопрос о тождественности интеллекта и мастерства собранности.

В курсе интеллект упоминается как мыслительное мастерство (ролевое + методологическое), в которое не входит стоящее особняком мастерство собранности.

Я могу представить, что человек, обладающий высоким интеллектом (то есть имеющим способность быстро решать новые задачи) может не обладать высоким мастерством собранности. Он в какой-то ответственный момент может “остаться лежать на диване с смартфоном” вместо того, чтобы встать и пойти решать рабочую задачу.

nadja, спасибо за проявленный Вами интерес к моему посту.

Но, поскольку Ваши предпочтения в Вашем интересе для меня неясны (смею предположить лишь, что Ваш интерес и Ваши предпочтения сходны  с моими, а именно: скорейшее прохождение первой недели курса сивсм), поэтому,  прежде чем я отвечу на Ваш комментарий по существу, я сделаю первую попытку изложить свою текущую позицию.

1. Моя позиция по комментарию уважаемой nadja.

nadja, Вы в своём комментарии выдвигаете гипотезу о месте “мастерства собранности” по отношению к “мыслительному мастерству” (?) — стоит ли  особняком “мастерство собранности”?

И если я верно уловил  посыл Вашего комментария, то, на мой взгляд, место  “мастерства собранности” можно выявить/вычислить путём “взаимосинхронизации”/взаимоувязок” упомянутых Вами в комментарии понятий.

Поэтому я начну с того, что в явном виде выделю все понятия, которые мне удалось отследить в Вашем комментарии — я их не только выпишу “в столбик”, но и  выделю вот такентыми —  {} — скобками:

— {интеллект}
— {мастерство собранности}
— {ролевое мастерство}
— {методологическое мастерство}.

Теперь, после того как упомянутые Вами понятия выявлены, полагаю разумным  установить пределы этих понятий. При этом какие-либо “словарные определения”, думаю, нам не подойдут, т.к. во внешних словарях (например, в семействе ВикиСловарей) даётся, как правило, избыточное толкование затронутых нами понятий. А при такой избыточности, по моему мнению, у нас существенно возрастают риски скатиться в “онтологические споры”[1], которые я прошу Вас  вынести за рамки текущего обсуждения. Точнее так: в неопределённом будущем мы можем, конечно, и обсудить. Но “вот прямо сейчас” — лучше всё-таки отложить. Отложить  до “после прохождения” курса сивсм. Если ещё такая необходимость будет…

Итак, необходимость текущих ограничений, как смог, обосновал. Не навязываю Вам свои ограничения — я лишь пекусь о нашей будущности. Дабы  не случилось нечто из области (аллегория)  “Вы мне об {пальто}, а я Вам — про  {синее}”.

При этом, чтобы максимально сузить границы обсуждения понятий {интеллект}, {мастерство собранности}, {ролевое мастерство} и {методологическое мастерство},  я буду исходить не только из контекста (где под словом “контекст” я  понимаю мой пост, под которым Вы разместили Ваш комментарий), но и дискурс, заявленный мной выше. А именно:   “раздел «Системное мышление — это часть мыслительного мастерства»”.

Итого на текущий момент имеем:

  • формализованную позицию Телятникова;
  • “очень сильное колдунство”[2], наложенное на обсуждение локальные ограничения (и их обоснования) на дальнейшее обсуждение поста.
Таким образом, а) в дискурсе «Системное мышление — это часть мыслительного мастерства»[3], б) в контексте «”Введение в системное мышление 2022”: начало» [см. мой пост выше],

2. Ответ на комментарий уважаемой nadja.

Поскольку понятия {ролевое мастерство} и {методологическое мастерство} не встречаются  ни в дискурсе, ни в контексте, то искать какие-либо связи этих понятий с другими понятиями раздела «Системное мышление — это часть мыслительного мастерства», считаю преждевременным. По мере прохождения других разделов курса, возможно, такие связи и можно будет выявить.  Поэтому предлагаю и эту тему тоже отложить до “после прохождения сивсм”.

Замечу, что в разделе «Системное мышление — это часть мыслительного мастерства» упоминается множество понятий. Среди них:

{системное мышление};
{жизненное мастерство};
{мастерство собранности};
{мыслительное мастерство = интеллект};
{прикладное мастерство};
{рабочий продукт}.

При этом в данном разделе я не встретил отождествления понятий
{интеллект} и {мастерство собранности}.  Напротив, {интеллект} отождествляется с понятием  {мыслительное мастерство} — см. выше.

Вместе с тем, следует учесть, что в примечании “8” Ц.В. Церенов пишет[3],
цитата:

“… Схема жизненного мастерства взята из курса «Системное саморазвитие». В курсе «Образование для образованных» Анатолий Левенчук включил мастерство собранности в мыслительное мастерство, дисциплины собранности в интеллект-стек. Как вы поймете далее, могут существовать разные модели одной и той же части физического мира. Пока для нас важнее не включать мастерство собранности в мыслительное мастерство. При этом все дальнейшие рассуждения не сильно этому мешают…”

Поскольку автор сделал соответствующую оговорку, то положения другого курса («Образование для образованных»), на мой взгляд, к разделу «Системное мышление — это часть мыслительного мастерства», увы, не применимы.

Что же касается Вашего, nadja, утверждения (см. выше):

“В курсе интеллект упоминается как мыслительное мастерство (ролевое + методологическое)” —

то без ссылки на источник (что за “курс”? Какой раздел “курса”? Где можно ознакомиться? и т.п.) я на текущий момент нахожусь в замешательстве. Чтобы мне окончательно не впасть (“не в пасть”) в “абстрагирование-по-Коржибски”[4], прошу Вас дать прямую цитату, либо ссылку на эту цитату…

А пока что… гипотеза об “вопрос о тождественности интеллекта и мастерства собранности” — на текущий момент (!) — не подтверждена.

Справедливости ради отмечу:  я не знакомился с курсом «Системное саморазвитие», т.к. намеренно ограничил себя дискурсом и контекстом (см. выше).

Забегая чуть вперёд, только Вам, nadja

по по большому секрету:

в  разделе курса сивсм «Как стать всегда востребованным высококлассным специалистом» есть утверждение:

“… Жизненное мастерство состоит из интеллекта и из прикладного мастерства (специализации). Нужно и то, и другое…”[3]

И это меня несколько… озадачивает. Сравните сами: в разделе  «Системное мышление — это часть мыслительного мастерства» приводится такая типа “формула”:

{жизненное мастерство} =
= {мыслительное мастерство/интеллект} +
+ {прикладное мастерство} +
+ {рабочий продукт}.

Но уже в следующем разделе («Как стать всегда востребованным высококлассным специалистом», см. цитату выше) — эта “формула” выглядит слегка не так:

{жизненное мастерство} =
= {мыслительное мастерство/интеллект} +
+  {прикладное мастерство}.

Вот поэтому я сейчас и лишён оснований настаивать  на том, что понятие  “жизненное мастерство” имеет единственно верное толкование. Тем не менее, не смотря на возникший у меня “понятийный дребезг”[5], я до конца этой учебной недели попытаюсь самостоятельно починить свою “машинку типов”[6]. А коли не получится, то в нашей study group, в форме “Вопросы для обсуждения”, эту тему двойственности “жизненного мастерства” я затрону…

А на последок я скажу…

Второй абзац Вашего комментария (“Я могу представить, что человек, обладающий высоким интеллектом (то есть имеющим способность быстро решать новые задачи) может не обладать высоким мастерством собранности…”), на мой взгляд, заслуживает отдельного [Вашего?] поста.
Можете считать, что я увиливаю от ответа, но…  nadja, при всём моём уважении к Вам, обсуждать такую большую тему как “Человек, обладающий высоким интеллектом” — без какой-либо конкретики (!) — я в текущем комментарии воздержусь. Прежде всего мне трудно представить: что  мы планируем делать с результатами нашего обсуждения после того, как они состоятся? Что в мире изменится от нашего обсуждения? Иначе говоря, какую “успешную систему” мы сможем построить/воплотить в реальность?

Кроме того, на мой взгляд, во втором абзаце Вашего комментария затрагиваются уже не столько понятийность “системного мышления”, сколько вопросы из области  “причинность и атрибуция”[7]. А это, согласитесь (?), ну ооооочень неоднозначные вопросы…


Спасибо за комментарий, nadja.

Было приятно отвечать. Честно-честно — ведь благодаря Вам, nadja,  я проработал вот эти —

источники:

1. Об “онтологическую работу” и про “споры” — см.  в разделах «Онтология» и «Риторика» онлайн-курса А.И. Левенчука «Образование для образованных 2021».  

2.  “Очень сильное колдунство” (ссылка приводится как “шутка-юмора” для разрядки: узок круг выявленных Телятниковым понятий, страшно далёк он от занудства…)  

3. Онлайн-курс Ц.В. Церенова  «Введение в системное мышление 2022».

4. Раздел «Абстрагирование и оценка» — “Общая семантика на русском”, дата публикации: 23 мая 2017 г., статья “Кое что об Общей Семантике”/Часть 1 Введение в Общую Семантику/Структурированная система формулировок", перевод М. Короткова — URL: https://gs-rus.blogspot.com/2017/05/1_23.html

5. Раздел «Типичные подводные камни и что с ними делать» в онлайн-курсе П.М. Медведевой «Онтологика и коммуникация 2021».

6. Раздел «Машинка типов» в онлайн-курсе А.И. Левенчука «Системное мышление 2022».

7.  Д. Канеман, П. Словик, А. Тверски. «Принятие решений  в неопределенности: Правила и предубеждения» / Пер. с англ. — х.: Изд-во Институт прикладной психолоrии “Гyманитар:ный Центр", 2005, с. 121-189.

С уважением —
Андрей А. Телятников,
студент.

UPDT.

Верная ссылка:

4. Раздел «Абстрагирование и оценка» — “Общая семантика на русском”, дата публикации: 23 мая 2017 г., статья “Кое что об Общей Семантике”/Часть 1 Введение в Общую Семантику/Структурированная система формулировок", перевод М. Короткова — URL: https://gs-rus.blogspot.com/2017/05/1_23.html

(не разобрался пока с редактированием комментариев: платформа подсовывает HTML в узком окне…)

Advat, благодарю Вас за ссылки! Вы совершенно правы, я начала собирать информацию отовсюду и кажется сама запуталась. Вот статья, откуда я взяла формулу “мыслительное мастерство (ролевое + методологическое)” https://blog.system-school.ru/2020/12/16/sobrannost-myslitelnoe-masterstvo-i-prikladnoe-masterstvo/ Это был вовсе не курс. Обдумав сегодня ещё раз ваш пост, я поняла, что мой глаз зацепился за тезис «Мастерство собранности и интеллект понятия тождественные» потому, что я проассоциировала слово “тождественные” с “взаимозаменяемые”. Однако из-за встреченных ранее вариантов раскладывания интеллекта на составляющие (см. статью указанную мною выше), у меня никак не складывалась картина взаимозаменяемости.

Второй абзац моего комментария сейчас я вижу полностью абсурдным.

Андрей, а вы планируете ещё посты размещать?

nadja,

  1. Вы пишете:
 статья, откуда я взяла формулу «мыслительное мастерство (ролевое + методологическое)»...
Спасибо, ознакомился. Первое, что сделал после того, как прошёлся по указанное Вами ссылке, — так это "на автомате" посмотрел:

(а) кто автор? (“Запостил Церен”) и

(б) Дата публикации? (“16.12.2020).

Выше я использовал слово “дискурс”. Пусть и в этом комментарии прозвучит это слово. И пусть в этом комментарии слово “дискурс” послужит нам для “упаковки”:

  • (в) "дискурс" = (а) + (б).
Т.е., чтобы дальнейший текст моего комментария был максимально кратким, но не в ущерб содержательности ("компактным"), я и ввожу в оборот это слово "дискурс".

Итак, выделив для себя дискурс статьи (а теперь уже и Вам предложил это слово “для компактности”), я полностью прочёл статью.

Да, действительно, в статье есть слова:

Ролевое мастерство и методологическое мастерство в совокупности дает мыслительное мастерство.
А ещё, я для себя отметил, что эти слова приводятся вместе с другими словами:

(г)

Развитие мыслительного мастерства происходит не только теоретическим путем. Обязательно требуется реализация реальных проектов. Но в этих проектах мыслительное мастерство определят необходимые прикладные практики, связывает их между собой, а также ответственно за нарезку проблем на части, которые могут быть потом решены соответствующими прикладными практиками.
Кроме того, в конце статьи указан источник:

(д)

Источник: черновик онлайн курса «Введение в системное мышление», глава 2.
Опять же, для "компактности", пусть в этом комментарии слово "контекст" означает следующее:
  • (е) "контекст" = (г) + (д).
Тогда, как мне видится сейчас, предложенная Вами формулировка (см. Ваш первый комментарий):
мыслительное мастерство (ролевое + методологическое)
верна с формальной точки зрения: да, источник подтверждает Вашу правоту.

Однако, с учётом дискурса (в) и в контексте (е), на мой взгляд, Ваша формулировка не может быть принята в качестве сильного свидетельства/аргумента в пользу Вашей гипотезы, т.к.:

во-первых, сейчас уже не декабрь 2020 года, а март 2022.

Во-вторых, автор в явном виде предупреждает читателя: “черновик”.

В-третьих, в мой пост адресует читателя не к “черновику”, а к актуальному на текущий момент онлайн-курсу «Введение в системное мышление 2022».

Поэтому, на мой взгляд и произошло то, о чём Вы пишете:

не складывалась картина взаимозаменяемости
Не факт, конечно, что это реальная причина. Но некоторая "ненулевая вероятность" в этом таки есть...

… Каждый раз, когда я обращаюсь к источникам, я смотрю и не только на список источников, не только на цитируемых авторов, но и на датировки. Помните, м.б., был такой стих Маршака: “Однако за время пути, собака могла подрасти…”? — Вот я это двустишье каждый раз вспоминаю при работе с литературой. Ибо важен не только контекст. Часто “чуть более, чем всё” — многое от дискурса зависит…

Обратите внимание: мои рассуждения о дискурсе и о контексте очень сходны по смыслу с (условно) “максимой” из онлайн-курса «Введение в системное мышление 2022»:

Взгляд “наружу” против взгляда “внутрь” системы
Так вот, я не претендую сейчас на "беглое владение терминологией системного мышления", но некоторые сходства с "системными уровнями" здесь есть: при переходе в дискурс, контексты могут существенно меняться по смыслу чем не "эмерджентность", а? :)

Как написал в ЖЖечке Anatoly Levenchuk (2020-04-09 01:44:00),

Редукционизм не пройдёт
И я очень надеюсь, что эти слова актуальны почти два года спустя, и в 2022 году актуальны...
  1. Ваше:
Второй абзац моего комментария сейчас я вижу полностью абсурдным.

И это, на мой взгляд, нисколько не принижает Вас. “Знаете почему ангелы летают? — Лёгкие они. Не грузитесь!”. Так что, крылья не главное:slight_smile:

А если серьёзно, то я очень радуюсь за Вас, что Вы способны менять свою позицию.

Прошло уже двадцать лет, а я до сих пор в у себя в уме воспроизвожу запись, которую в 2001 году, в Мещере, оставил в моём рабочем блокноте Т.В. Гагин (цитирую по памяти):

Нет ничего дурного, чтобы много думать о себе. Если — ты думаешь о себе головой других людей. Почаще смотри на мир глазами других людей, и наступит тот день, когда другие обратят на тебя свои взоры помимо своей воли.
Не скажу, чтобы за эти прошедшие двадцать лет достиг какого-либо значительного успеха, но эти слова помогали мне выкручиваться из разных щекотливых ситуаций. Я ещё тогда, хоть и не пользовался термином "картины мира", но суть этого понятия ещё тогда глубоко осознал на личном опыте...

… Теперь эти слова Тимура Владимировича, как эстафетную палочку, я вручаю Вам, nadja. — Хто знат!? Может, и Вам они для чего сгодятся…

С уважением —
Андрей А. Телятников,
студент.

Угу.

 Здравствуйте Андрей. Спасибо за ваш пост. Стал интересен ваш тезис: «Мастерство собранности» и «интеллект» понятия тождественные.  
 Могу ли я считать слово тождественно в вашем тексте означает равенство? т.е можно одно слово заменить другим и смысл не измениться?
 
Произвольно взятое определе интеллекта из просторов интернета.
 Интеллект — Википедия
 
Определение согласуется с тем что есть в материале курс в той части, что в нем говорится о способности решать сложные задачи в том числе и из ранее не освоенных областей. Важно что есть конечная стадия, когда задача решена. Само понятие связано с процессом и результатом. 
Мастерство собранности - " Его также называют мастерством владения собой, способностью собрать себя в кучку, довести дело до конца, умением управлять своим вниманием;" Мастерство собранности в свою очередь не решает задачу само по себе, это часть процесса.  Если говорить, что интеллект это собранность то можно обнаружить достаточно выраженные примеры: мастера занимающиеся медитациями, мастерство собранности которых должно им гарантировать высокий интеллект. Направленность психической деятельности этих людей лежит за рамками создания успешных систем в понимании СШ.  На мой взгляд, пример  демонстрирует, что мастерство владения собой отдельный навык, который тренируется, но сам по себе интеллектом не является. 
Пока могу указать только на это противоречие. Синтез пока не готов сделать, возможно материал курса в этом поможет. Благодаря вашему посту мое внимание остановилось, появился фокус на этот вопрос.

Alexey, большое спасибо за указание на ошибку: подправил.

Было неправильно: 1. «Мастерство собранности» и «интеллект» понятия тождественные.

Исправил: 1. «Мыслительное мастерство» и «интеллект» понятия тождественные.

И Вы абсолютно правы, когда пишете:

"... Мастерство собранности — «Его также называют мастерством владения собой, способностью собрать себя в кучку, довести дело до конца, умением управлять своим вниманием;» Мастерство собранности в свою очередь не решает задачу само по себе, это часть процесса. Если говорить, что интеллект это собранность то можно обнаружить достаточно выраженные примеры: мастера занимающиеся медитациями, мастерство собранности которых должно им гарантировать высокий интеллект. Направленность психической деятельности этих людей лежит за рамками создания успешных систем в понимании СШ. На мой взгляд, пример демонстрирует, что мастерство владения собой отдельный навык, который тренируется, но сам по себе интеллектом не является..."
Вот что значит "работать в команде"!

Спасибо за Вашу внимательность.

Alexey, после обновления:

UPDT 25/03/2022
1. «Мыслительное мастерство» и «интеллект» — понятия тождественные.

сделаю попытку ответить на Ваш вопрос:

"Могу ли я считать слово тождественно в вашем тексте означает равенство? т. е можно одно слово заменить другим и смысл не измениться?"
Да — если в рамках моего поста, который ссылается на источник — см. выше „Резюме по разделу «Системное мышление — это часть мыслительного мастерства»“.

Если “во всём остальном” — то я затрудняюсь ответить, т.к. важно не столько слово “тождественно”, сколько его значение. А значение слова во многом зависит от “контекстов” и “дискурсов”. Поэтому вопрос, на мой взгляд, дискуссионный. Из разряда “онтологических споров”, которые (с позиций “прагматики”), часто, “теоретически бесплодны:slight_smile:

Ещё раз спасибо за указание на мою ошибку.

nadja, похоже я понял в связи с чем у Вас

возник вопрос о тождественности интеллекта и мастерства собранности.
До сегодняшнего дня в моём посте была ошибка (глаз что называется "замылился" и "слона-то я и не заметил" :)).

Изначально в моём посте была ошибочная запись:

1. «Мастерство собранности» и «интеллект» понятия тождественные.

Сегодня, благодаря Вам и Alexey, я подкорректировал пост:

UPDT 25/03/2022
1. «Мыслительное мастерство» и «интеллект» — понятия тождественные.

Уж простите меня, не сразу понял “обошто” Вы мне подсказывали. Спасибо Вам!

добрый день, пишу комментарий из роли ученика.
Вопрос места “мастерства собранности” и “мыслительного мастерства” на мой взгляд раскрывает модель “Человек как платформа”. https://aisystant.system-school.ru/ui#course/intro-online-2021/2021-08-15/891 .
Согласно модели жизненное мастерство сосотоит из 3 уровней:

  1. Прикладное мастерство - создает рабочие продукты. Изменяет физический мир.
  2. Мыслительное мастерство - ролевой интеллект+ методологический интеллект - решение новых задач.
  3. Мастерство собранности - владение собой, управление вниманием, телом.

Alexey_K, спасибо Вам за дополнение-уточнение. И за ссылку на источник — отдельная спасиба! :slight_smile: