Хорошие привычки, которых нет, и это плохо

Продолжаю проходить курс по Системному Саморазвитию. Дошли руки посмотреть (Онтологам ?) что там у меня с привычками. Первый подход очевидный — вот плохие привычки, вот хоршие привычки. Казалось бы — берем во внимание плохие и работаем с ними, а хорошие развиваем. Вот в этом месте вкрадывается мысль, что чего то в такой системе классификации не хватает. Не хватает полутонов, не хватает в этой системе хороших привычек, которых нет.

Есть такой стандарт безопасности NFPA 704 для маркировки материалов по их опасности, его еще называют «ромбиком безопасности». В двух словах, это система разметки, которая цифрами проставляет баллы опасности по таким показателям, как: опасность для здоровья, огнеопасность, нестабильность, и еще один показатель оценивается не в баллах, а как фактор опасности. За научно-популярными пояснениями, можете обратиться к видео, собственно из него и хочу процитировать одну фразу: «„SA“ — ознчает что может привести к удушению, например гелий. Он не ядовитый, но как бы не воздух».

Возвращаясь к нашим привычкам, есть такие привычки, которые как бы и не плохие, но они не то что нам нужно, и они вытесняют «воздух» из наших 24 часов в сутках. Нужна система, которая учитывает эту особенность. Да, такие привычки выявляются вспомогательным вопросом «Не отвлекает ли привычка время, которое можно было бы инвестировать с большим смыслом», но как сделать эти размышления более наглядными?

Система «привычных» координат

Я предлагаю использовать декартову систему координат, по оси абсцисс мы отложим привычки от «вредных» до «полезных», то есть пользу для жизни, а по оси ординат наличие или отсутствие привычки. Причем отрицательное значение будет отражать «отрицательную пользу труда» для привычек, которых еще нет, а чем выше положительное значение, тем привычка у нас настолько есть, что уже не требует никакого внимания.

Плучается 4 квадрата:

  • I — У вас есть вредные привычки. Это то что обычно попадает во внимание без особых усилий
  • II — Это ваши полезные привычки. Хорошо что они у вас есть!
  • III — Это то, что вы пишите о себе в анкетах в соц.сетях: «Не пью, не курю и матом не ругаюсь»
  • IV — А вот это зона вашего развития. Те привычки, которых нет, а они должны быть

Всё, дальнейший анализ можено делать в этих координатах. Заметили много привычек близко к центру? Это «пена дней» и ваш «гелий», вроде привычки есть, ни вреда, ни пользы от них нет, а времени на что-то полезное вроде как и не хватает. Подумайте о том, чтобы от чего-то отказаться.

Уверен что такая модель тоже не учитывает каких-то нюансов, но мне было полезно пройтись по своим в этом ключе. Надеюсь, что она поможет кому-то еще вытащить во внимание неочевидные проблемы.

Владимир, спасибо за пост!
Круто, что придумали свой вариант описания) Надеюсь, удалось получить релевантный список?)

Да, вполне!

Владимир, спасибо за толчок к действию . Действительно подобный релевантный список привычек давно просится на обдумвание, было бы интересно с кем то скооперироваться и потм взглянуть на списки друг друга и почерпнуть что то полезное

Отличный пост, Владимир! 

Я попробовал применить такой подход для себя. 

Главное неудобство, что привычки обезличены, их сложно сравнивать друг с другом, так как привычки обычно привязаны к какому то аспекту жизни, на которые эти привычки могут повлиять. 

Мне кажется, что если рассмотреть какие то аспекты жизни как объекты интереса. То можно вводить подобные дихотомии для каждого из таких аспектов. Например, здоровье, качество жизни и прочее.  

По аналогии с “альфой”-“подальфой” в системном мышлении, можно вводить новые аспекты, которые входят в более высокоуровневые аспекты, так например, долголетие может входить в здоровье. 

Тогда можно приоритизировать те аспекты (пример: долголетие), которые вам важны и уже для них делать анализ привычек. 

Спасибо, 

Я очень старался, но так и не понял что вы имели в виду.

Ось пользы-здоровья можно заменить на какой-то конкретный аспект? Наверное. Польза оценивается субъективно.

Такое представление, как и любой view не отражает всю картину, а только подсвечивает её для какой-то роли. Мне было важно разобраться куда уходит время.

Дополнительно к тому, что я в оригинальной записи не указал, на этом графике я расставляю не точки, а окружности. И радиус окружности тем больше, чем больше времени занимает та или иная привычка.

Спасибо за пост! Мне очень понравилось понятие “пена дней”. У меня самой есть такие привычки, которые для деятельности вредные, и вроде как помогают успокоиться или чувствовать себя лучше в другом аспекте. Появились идеи, как можно их разобрать до полезных и минимизировать вред. :slight_smile: