Мне кажется, есть несколько причин для того, чтобы рассматривать физику как отдельную дисциплину интеллект-стека, а не как часть дисциплины «Труд» (конкретнее, инженерного кругозора):

• Понятизация и семантика опираются на 4D-экстенционализм, понимание которого берется из физики.
• Теория информации и связанные с ней теории параллельных и конкурентных вычислений сами опираются на физику. Я не уверен, что можно уверенно рассуждать в пространстве теории информации без физической базы. Как без понятия о скорости света в средах, понимать, откуда берутся ограничения на скорость передачи данных по разным каналам, и, следовательно, на скорость распределенных вычислений? Как без понимания о строении вычислителей и их энергопотреблении (которое берется из физики) понимать, какой сложности задачи могут решать устройства разных размеров, сколько энергии затрачивается на один inference какой-то нейросети в облаке, и т. д. Как без понимания квантовой механики понимать хоть что-то про квантовую информацию и квантовые вычисления?
• Конечная цель повышения интеллекта — изменения в реальном мире, которые, в конечном счете, упираются в физику. Например, очень большая сфера деятельности сейчас — глобальный энергопереход, новые принципы запасения энергии, термоядерный синтез, и т. д. Видно, что правительства, предприниматели, инвесторы совершают ошибки (или не видят, что их дурят) из-за плохой физической базы (истории с carbon capture, с «зеленым водородом», и т. д.)
• Физические концепции энергии, энтропии, времени, критичности и сложности имеют какие-то следствия в повседневной деятельности, и, особенно, предпринимательстве. Не случайно, что многие известные бизнесмены учились именно на физиков?

#сиОдО