Что находится под шляпкой

[ylika_chaikovskaya]

#сиОДО

Как то все время выходит, что образцы "из жизни" для попытки рассуждать о прочитанном новом попадаются ... не совсем взрослые, что-ли)). Но мышление, все равно ведь происходит.

Итак. Под шляпкой находится, конечно же прическа!) А под прической, где то в мозге находится комплект моделей, где некоторые из моделей - обо мне. Некоторые из моделей - о мире вокруг меня и, в их числе, есть модели о других людях.

Модели - это упрощенные фотографии (например, только контуры) и создаются они, когда я изучаю что-то новое. А упрощение нужно, для скорости расчетов. А расчеты с применением модели делает мышление, в режиме эксплуатации. Мышление - тоже под причёской находится))

То есть в тот момент, когда мне надо на причёску одеть шляпку - мышление достанет из комплекта моделей ту, которая "знает" где у меня прическа и наведет руки со шляпкой примерно туда. Останется шляпку чуть поправить. И будет - красиво.

И если я шляпку решу одевать каждый день - то будет ... уточняться модель размещения прически, и шляпка на прическу сразу в положение "красиво" попадать будет чаще. Это тоже мышление в режиме эксплуатации.

Тогда если, я шляпку одевать стану не мне...то нужно будет, кроме, модели размещения не моей прически в пространстве - решить задачу, как уговорить владельца не моей прически - одеть шляпку. А это другой режим работы мозга - исследование. Ну или, у меня под прической еще окажутся модели например риторики. Тогда мышление достанет уже готовую модель - как договориться, и исследования не будет.

Комплект готовых моделей - это интеллект стек. Он нужен, чтобы при обнаружении новых задач, какие то из них я могла решать сразу, а оставшиеся - быстрее. И вот это быстрее, на новом - показатель силы мышления.

[leventov]

> А упрощение нужно, для скорости расчетов.

Мне кажется, это не доказано. Например, упрощение может быть необходимым следствием физического вопрощения мозга и принципов его работы (топология нейронов, коры, и т. д.) Кроме того, функционально, упрощение может скорее служить цели регуляризации (грубо говоря, чтобы мы не принимали человека без шляпки и со шляпкой за два разных объекта, а понимали, что это один и тот же человек). Но если сами “рассчеты” в мозгу по сути представляют из себя хитрые сопоставления (pattern matching), то ваше утверждение становится тоже верным.

> Ну или, у меня под прической еще окажутся модели например риторики. Тогда мышление достанет уже готовую модель — как договориться, и исследования не будет.

> Комплект готовых моделей — это интеллект стек.

Риторика в голове у человека – это не модель, это трансдисциплина. Трансдисциплина это что-то вроде “способа вычислений” с моделями (по крайней мере, многие из них), а не сами модели. Риторика – это модель только в методологическом смысле (абстрактная модель способа вычислений в головах разных людей).

Также трансдисциплины не состоят из моделей (“модели риторики”, “модели онтологии”). Если уж из чего они и состоят, то из каких-то отдельных приемов, или вообще плохо делимы на составные части.

[fedorbelenky]

(С учётом уточноения от Романа) по моему в точку!

Этот подход подтверждается успешным использованием в machine learning. Вот тут эта тема раскрыта: This Neural Network Combines Motion Capture and Physics - YouTube
Там решается проблема повышения качества motion capture на основе 2д видеоматериала. Для этого AI использует внутреннии 3д модели физиологии человеческого тела и законов физики. Наблюдаемую им 2д картинку он сравнивает с (его внутренними промежуточными вычислениями на основе этих моделей) и корректирует результаты финальных вычислений, приводя их в соотвествие с известными ему законами физики и физиологии.