Принятие решений: формальное и интуитивное мышление

Новая грамотность
1

Мысли по поводу дисциплины "Семантика" в четвертой главе #сиОдО

Амазоновские шестистраничники — пример рассуждений на уровне “схемоида”. Тут: Alphas of project decisions я предложил подвинуть принятие (инженерных) решений чуть дальше по шкале формальности, почти до уровня схемы. Не очевидно, что лучше (возможно, зависит от человека), главное, что решения не принимаются полностью на основе интуиции (а решения "с голоса", без письма - это практически одна интуиция). Но перекос в другую сторону тоже плох: нельзя совсем забывать об интуиции!

Для повышения качества решений желательно включать в обсуждения людей сильных как в формальном мышлении, так и интуиции. Для этого желательно уметь интуицию как-то оценивать. Вспоминаем мысль @piter239, что вообще желательно уметь как-то людей (в первую очередь, себя) оценивать по всем дисциплинам интеллект-стека, чтобы понять, над какими дисциплинами работать через практики, а какие уже и так неплохо развиты.

Для технарей, конечно, safe bet — развивать интуицию, а не формальные рассуждения.

Есть ли практики для развития интуитивного мышления, кроме деконцентрации Бахтиярова? Какие-то специально разработанные игры или упражнения? Может быть, можно выйти на интуицию через эстетику?

Любопытно, что раз компьютеры сильны в чистом интуитивном мышлении, и пока не умеют (или плохо умеют) в схемоидное и схематичное мышление, интуитивный компонент будет выноситься в экзокортекс. Крупные компании, которые ведут истории принятия решений в документах (тот же Амазон, Гугл), могут попробовать как-то разметить качество решений пост-фактум (и формально выделить опции), и научить нейронную сеть выбирать лучшее решение, получая документ и опции на вход :)

2

Интересно, в каких практиких (интелект-стека в версии ШСМ) можно выделить составляющую “интуиция”?

Возможно: Понятизация, алгоритмика, эстетика, исследования, этика, экономика, системное мышление.

Альетрнативное предложение: нигде, так как интеллект-стек не про интуицию. Интуиция - это лишь применение любых дисциплин интеллект-стека путём быстрого мышления с1.

3

Семантика, я об этом упомянул наверху поста. Семантика как дисциплина – это способность думать в разных частях спектра “интуитивное мышление – формальное рассуждение”, и способность двигаться по этому спектру при необходимости. Интуитивное мышление еще, видимо, как-то связано с “расфокусом” из собранности, собственно А. Левенчук упоминает “деконцентрацию” Бахтиярова как практику тренировки как расфокусированного внимания (собранность), так и интуитивного мышления (семантика).

Во всех остальных дисцилинах интуиция может и должна применяться, но мы думаем про это как про то, что в этот момент включилась дисциплина “Семантика” (вообще, конечно, где там что и когда в мозгу “включается” и “выключается” в процессе мышления сказать точно нельзя в терминах интеллект-стека, автор это признает).

Мне кажется, дисциплины интеллект-стека – это что-то ближе к альфам (для целей обучения и тренировки), чем даже к функциональным подсистемам интеллекта, потому что их очень сложно разделять.

4

Прежде всего – понятизация, и там интуитивный поэт мыслит ассоциативно, и не факт, что эти ассоциации будут самыми близкими. И это самый низ интеллект-стека. Понятизация потом эту интуицию ставит в фокус внимания, стабилизирует, семантика потом поможет выразить вербально. Всё остальное активно пользует низ стека, но отфильтровывает фантазию.

5

Интуиция довольно большим числом методов подхлёстывается. Тут и TAE (в книжке я об этом пишу), и разные варианты guided brainstorm (то есть не такой безалаберный, как изначальный брейнсторм) и тризовское “развитие творческого воображения” (похоже на тот же guided brainstorm во многом) и ой сколько всего. Мы этим планируем заняться через некоторое время чуток поплотнее.