#сиОдО
В соответствии с пожеланием Анатолия описываю свои "организационные" впечатления от этой главы. Во-первых, я из тех, кому заметно было, что по нескольку раз сказано одно и то же; это вызывало небольшую досаду, ибо в тот момент я не подумала, что такое может быть сделано с благой целью (blended learning и всё такое :))
Во-вторых, полностью согласна с коллегой-студентом, который отмечал, что сложно воспринимаются предложения, переполненные словосочетаниями через слеши. Было ощущение, что при обновлении материала просто механически добавлялись через слеши дополнительные разъясняющие термины (с благой целью, для облегчения понимания), но получившиеся обновлённые предложения никто не читал — и не увидел, что понимать стало не легче, а сложнее :) Может, стоит давать основной "скелет" предложений чёрным шрифтом, а всё уточняющее — более светлым? Или как-нибудь ещё графически отделять главное от дополняющего? Потому что сама идея добавления дополнительных разъясняющих терминов, по-моему, хороша.
В-третьих, после прочтения почему-то возникло ощущение, что умнее я не стала.)) Ключевые идеи главы, вроде бы, мной восприняты (в чём убедилась, посмотрев запись обсуждений третьей главы от 18 декабря), но пока не совсем понимаю, как конкретно применить для своей пользы всё описанное там. Впрочем, подробнее про трансдисциплины будет в четвёртой главе; общие же соображения про мышление, видимо, мне надо ещё переварить и самой что-то сгенерировать для себя. То есть, это ("ощущение, что умнее я не стала") — вовсе не проблема главы; думаю, проблема, как говорится, на моей стороне :)
Ну а в целом впечатление как и у других студентов, дававших обратную связь: было сложно, но энтузиазм не только не угас, но и разгорелся сильнее.