Скрытая роль

Несколько лет работаю в должности, названия которой до сих пор не знаю. Внутри компании используются 2 слова для обозначения сотрудников нашей команды: конфигуратор и интегратор. Основная роль в этой должности - инженер.

Это моя первая работа в этой сфере и долгое время у меня было смутное ощущение, что что-то не так. Бывают периоды когда работа идёт своим чередом. Тикеты приходят, я по ним выполняю задачи, возвращаю их менеджерам и поступают следующие тикеты. Через несколько недель или месяцев тестировщики проверяют реализацию на соответствие требованиям и проводят тестирование ключевых частей. Переходим к следующей фазе проекта и процесс повторяется.

В исполнении роли у меня происходят сбои, если в описании требований не хватает важной информации или есть противоречия: с другими требованиями или с уже реализованной частью. Только этой осенью я начал выделять помимо ролей конфигуратора и интегратора, роль аналитика, которая не явно выполняется в случае конфликта в требованиях.

Теперь становится очевидно, что раз это другая роль, то и набор практик должен быть иной. Стоит ли их осваивать или достаточно ознакомиться поверхностно и уделить внимание другому направлению - на этот вопрос я себе ещё не ответил.

На моей текущей работе, аналогичная ситуация. Фактически у многих коллег отдела, согласно штатного расписания должность менеджера. Хотя на самом деле они выполняют практики аналитика: сбор требований, формализация требований, валидация требований… Из-за этого у коллег постоянно возникают проблемы, мы не будем этого делать - так как, мы менеджеры, хотя по факту изначально договаривались об их ролях и что они будут делать, и проговаривали, что не надо смотреть на должность. Но все равно, проблемы остаются с выполнением работ.

Артур, спасибо за пост!
Должность, по идее, обозначена в вашей трудовой, может быть записана в штатном расписании (есть у HR/отдела кадров/и тп).
Роли не факт что записаны, роли отличаем по сути деятельности (что именно-то делаем) по интересам/предметам интереса (что хотим от других, что волнует, о чем говорим).

“Тикеты приходят, я по ним выполняю задачи, возвращаю их менеджерам и поступают следующие тикеты. Через несколько недель или месяцев тестировщики проверяют реализацию на соответствие требованиям и проводят тестирование ключевых частей.” – это суперобщее описание, причем скорее организационное (как устроена работа, а не что именно делаете; те описание работ вместо описания практик). Если хотите подобрать название роли точнее, надо описать, что за реализацию-то вы делаете (описать практики). Что это за сделанная вами штука, которую тестировщики проверяют?
Оттолкнуться можно от подобранных в компании слов “конфигуратор”, “интегратор”, и если не подойдут – гуглить/смотреть, как другие называются в разных профессиональных сообществах.

“Аналитика” вообще предлагаем изгонять из обихода и вместо него говорить об “инженере по требованиям”. Ключевое различие: “аналитик” просто “анализирует” и “дает советы” (которые можно легко проигнорировать). Инженер по требованиям занимается инженерией требований: создает/изменяет/удаляет и тп. И да, отсутствие такой роли может делать больно; и да, можно специально обучиться и делать это быстрее.
Стоит ли – зависит от желаемой карьерной траектории, ваших неудовлетворенностей и личных интересов и тп. Нужно ли инвестировать ресурсы в повышение мастерства в этой роли, или мб есть другая роль, недостаточный уровень мастерства в которой является самым большим для вас ограничением (с точки зрения каких-то целей)?

Присоединяюсь к комментарию! Можно также подумать о более дешевых, но таких же эффективных способах обойти сбои