Читаю сейчас в ОдО описание цикла стратегирования и понимаю, что так сходу в том виде, как это описание выглядит сейчас, может быть совсем неочевидно, что это именно цикл: то есть после завершения последнего шага необходимо снова вернуться в начало и повторить шаги заново - это приведет к новым результатам и с ними снова можно повторять и повторять эти циклы в бесконечном развитии.
Для того, чтобы понять, что автором предлагается именно цикл, я делаю следующие дополнения к описанию необходимых шагов (мысленно):
1) В конце, после “отыграл свою роль”, добавляю “оценил результаты”: оценка своих предыдущих действий и тех плодов, которые они принесли - важный этап планирования на будущее. В том же системном фитнесе первый цикл, с которым мы работаем, обязательно включает фокусировку внимания на том, что получилось (случилось ли дорасслабление) из тех действий, которые были запланированы.
Это оглядывание назад позволяет оценить свои действия по тому, насколько он были эффективными для достижения цели, поставленной на прошедшем такте цикла развития. Если я не проведу этот анализ и оценку результатов, я могу ошибиться в следующем такте, снова используя те инструменты (действия), которые оказались мало эффективны, используя их по привычке или “потому что так правильно и так сказали делать”. Вот это использование инструментов “по накатанной” или “потому что так правильно” без того, чтобы на каждом такте проводить анализ эффективности применяемых инструментов, может приводить к большим затратам и накапливать ошибки. (Одинаково актуальная тема и для работы с собственным телом и для запуска ракет))
2) На втором такте цикла я меняю формулировку автора ОдО: вместо “обнаружил себя посреди неизвестного” на “обнаружил себя в новом контексте”, потому что вряд ли целью моего предыдущего шага было именно “оказаться в абсолютно неизвестном месте”, это ведь противоречит той схеме, которая была описана ранее в учебнике, что шаги изменения должны быть не слишком большими, тогда можно учиться, а не стрессовать.
3) После последнего шага “оценил результаты” добавляю “возвращаюсь к шагу 1” - мне так проще воспринять последовательность шагов именно как цикл, а не как протокол.“Чем цикл отличается от протокола?” - этот вопрос мне неоднократно задавал Антон Климат, чтобы сформировать у меня именно цикличное внимание к производимым изменениям в управлении (телом). Чтобы и другим было проще заметить, что шаги повторяются, и необходимо удерживать во внимании производимые изменения до следующего такта, я для системного фитнеса прописываю цикличные алгоритмы на несколько тактов. В такой форме становится вроде как понятнее, почему именно цикл: потому что изменения, достигнутые на одном такте, будут использованы на следующем, и потому что цикличность позволяет формировать мета-навыки.
Очень может быть, что то, что я описываю, абсолютно понятно опытным инженерам, значит, этот текст будет просто напоминанием мне про мыслительную работу, которую мне необходимо проводить, чтобы понимать тексты, ориентированные инженерам.
Если кому-то мой текст помог лучше понять про циклы - поделитесь, пожалуйста, вашим пониманием и вашими сложностями.