Исследования и практики, касающиеся познания, сознания и восприятия, неизменно вызывают ассоциации с т.н. "духовными традициями", "эзотерическими учениями" и "авторитарными сектами". [Тут может быть набор ссылок на публикации, иллюстрирующие этот тезис]
Эти ассоциации, на мой вкус, могут служить важной цели - минимизации рисков для обучающихся и интересующихся. Самые очевидные риски обозначены в тексте выпускника физматшколы 239 Б. Гребенщикова:
Один Чжу учился ловить драконов
Выбросил силы и деньги на ветер
Жаль, что за всю свою жизнь
Он так ни одного и не встретил
Требование измеримости результатов прочно встроено в инженерные и исследовательские практики, оценка результатов обучения также не является чем-то новым. Наоборот, новацией - не обязательно полезной - является отсутствие оценок при обучении в младших классах вальдорфских школ.
Глава 3 курса #сиОдО также однозначно постулирует:
Так что мы не просто можем, а чтобы оставаться современными должны использовать одни и те же принципы обучения, одни и те же принципы измерения результатов обучения, одну и ту же терминологию для искусственного/машинного и естественного/человеческого интеллекта…
При этом в "эзотерических учениях" измерение результатов обычно отсутствует, дипломы и сертификаты выдаются за участие или по решению (более или менее харизматичного) лидера.
Вопрос о измерении результатов обучения в ШСМ
К разделу “Почему не работают трёхдневные курсы" мной были сформулированы следующие вопросы преподавателю:
- Как измерить "достаточное для быстрой прикладной учёбы мыслительное мастерство"?
- Как измерять прогресс в результате обучения трансдисдисциплинам?
- В университете есть экзамены после каждого семестра, причём не “сдал/не сдал” а с оценками. Как с этим в ШСМ?
Бэкграунд вопроса: в 2011 году я год занимался по программе уважаемого мной Олега Бахтиярова и получил об этом диплом. Весь этот год я постоянно спрашивал, как инструктора узнают, что они сами и обучающиеся чему-то научились. В ответ - невнятица про состояния и ощущения. В итоге дипломы раздали всем прослушавшим. Это разительно отличается от университета.
Понятно, что разработка процесса верификации/проверки - затратна, но стоит ли отказываться от верификации?
Ответ Анатолия Левенчука доступен в формате видео https://www.youtube.com/watch?v=ANnRURjjBtE&t=4280s
Иллюстрация методик Олега Бахтиярова
Для понимания моего вопроса важна следующая фактическая информация: за полный год обучения деконцентрации в структуре Олега Бахтиярова в 2011 году я множество раз просил продемонстрировать, как инструктор просчитывает двухцветную таблицу Шульте. Ни один инструктор этого не сделал. Сам Олег также отказалася продемонстрировать этот навык. Обоснование было: "У нас тут не цирк".
При этом я снова и снова слышал рекомендацию "тренируйтесь, замеряйте свои результаты, и заметите прогресс". Я тренировался, но прогресс был сравним с обычной тренировкой навыка, без всякой деконцентрации. Следующая ценная идея - "Приезжайте в наш выездной лагерь летом, после этого точно будет скачок". Я сделал и это - лето, свежий воздух, смешанная компания - почему нет? Но таблицы так и не хотели просчитываться качественно быстрее.
В итоге я пришёл на второй год обучения, получил диплом за первый, и узнал, что наш инструктор бросил преподавание и занялся йогой. Я тоже бросил ИАС. Олег продолжает этот проект до сих пор. Я недавно спрашивал нынешних инструкторов - до сих пор никто не демонстрирует навыка просчитывания таблиц. Так что уже эти таблицы - это скорее байки, а не верификация.
Зато пафоса о том, что "после нашего обучения вы чему угодно быстрее научитесь" - да, этого в Институте Активного Сознания Бахтиярова предостаточно.
Моё представление о инженерном подходе к верификации/проверке
Современные практики QA в обязательном порядке включают в себя множественные проверки корректности работы каждого модуля. Если разработчик ПО попытается сдать модуль без тестов с обоснованием "мне не важна верификация, я забочусь о валидации" - его сначала просто не поймут, а потом ... ну, опять не поймут. Мне, честно говоря, даже неловко аргументировать необходимость верификации, обязательно включающей в себя вариант "модуль не прошёл проверку, необходима доработка". Быстрое гугление по фразе "стоимость выявления ошибок" даёт массу картинок типа:
Источник: как раннее тестирование влияет на стоимость продукта
Дальнейшее обсуждение
Прошло в Телеграмме, набором ссылок для разбора и разгдядывания
https://t.me/c/1354064016/436 «Упрёков не принимаю. Остаюсь при своём»
https://t.me/c/1354064016/445 "Про верификации, как я её пониманию - см задачи и упражнения курса"
Промежуточный вывод
На настоящий момент курс ОдО не включает средств измерения результатов обучения, доступных студенту.
Идея, высказанная одним из участников: "Задачи и упражнения и есть верификация". На мой взгляд, упражнения это скорее работы по формированию навыка/настройке интеллекта обучающегося. То есть - тренировки.
Эталон для сравнения - курс (высшей) математики
На мой вкус, любой курс по развитию интеллекта/внимания/сознания/восприятия имеет смысл сравнивать по измеримости результатов с качественным курсом алгебры, топологии или чего-то подобного на выбор сравнивающего. Минимальные архитектурные требования:
- модульная структура курса
- каждый модуль включает тесты, успешное прохождение которых подтверждает прогресс в освоении всего курса
- финальный тест даёт выход на практически значимые применения полученных навыков
- инструктор способен продемонстрировать прохождение финального теста
- в идеале - обучаемый может сравнить свои результаты в прохождении финального теста/решении практически значимых задач ДО и ПОСЛЕ обучения.
Никто, разумеется, не спорит с тем, что окончательной задачей является изменение мира и признание со стороны людей.
Цитируя по памяти Дэвида Дойча: "Научный подход отличается тем, что он включает систематические усилия по проверке, что мы не обманываем сами себя".
Пока что в курсе ОдО мне слишком просто обмануть себя. И этим этот курс, включающий множество интереснейших иллюстраций и несомненно ценных идей, увы, отчасти походит на те самые "духовные учения", в которых можно выкинуть на ветер ценные ресурсы.