Люди адаптивны, подстраиваются под перемены

#сиОдО Одна мечта на длинную жизнь бессмысленна. Какие прекрасные слова. Действительно, мы живем в удивительное время, где можно с уверенностью сказать что биологический мозг у гениев примерно такой же, как и у всех остальных людей (не удаётся найти каких-то особых «структур гениальности» А это значит, что личное стратегирование может принести удивительные плоды в нашу жизнь.

Понятия и категории естественного и искусственного являются важнейшими для 21 века. Они и раньше были значимыми, но сегодня масса сложнейших переворотов в мышлении строится на этих понятиях. Мне вспоминается отличный пример кандидата философских наук Щедровицкого. Он описывал некий эксперимент на примере мела, когда кусочек мела спокойно лежит на столе. Он брал, его и кидал в открытую форточку, и мел начинал падать. Как будут описывать эти процессы человек практики и человек науки? Они будут описывать их принципиально по-разному.
Человек практики скажет: «Лежал мел на столе, потом я его взял и бросил; мел летит потому, что я его бросил», или: «Мел начал падать потому, что я его сначала держал, а потом разжал пальцы и держать перестал».

Что скажет человек науки? Он скажет: «Все то, что сказал человек практики, – это ерунда. Если мел летит, то он летит не потому, что человек его бросил, а по законам природы. Поскольку есть закон инерции, закон притяжения и закон сопротивления среды. И поэтому вся кривая его полета определяется сложением трех законов. Более того, вот вы говорите, что он лежал на столе. Так он не лежал, а двигался с постоянной скоростью».
Так и в нашей с вами повседневной жизни, человека науки вообще не интересует, что мы делаем. Он строит свою картину мира в абстракции от человеческой деятельности. Он видит природу, в которой все предметы, или объекты, живут по своим естественным, натуральным законам.

А что происходит в нашем реальном мире? В нашем реальном мире никогда нет объектов природы, а есть объекты нашей практической деятельности. Это может быть айфон или хорошая зеркалка. Мы беспрестанно пользуемся и «перерабатываем» если можно так выразится одно в другое, один материал или предмет в другой. И эта вторая природа представляет собой не что иное, как натурализацию человеческой мысли. И только правильное личное стратегирование, понимание глубинных процессов происходящего, как и беспрестанное моделирование собственных целей, даст нужный вектор развития, и как следствие желаемый результат. Так всем нам нужную самореализацию.

Можно поразмышлять о природе мировых конфликтов в свете непримиримости точек зрения разных людей. Мы (люди) каким-то образом не допускаем правомерность существования отличной от собственной (или общиной, если относим себя к какой-то общине) точке зрения. То есть идея отделить “правильное” от “неправильного” культурно обусловлена. “Реальный мир” многообразен в следствие наслоения большого количество культур. Глобально мне хочется, чтобы всем людям удалось прийти к соглашению в этических вопросах, но это очень утопическое желание – нас - разных - слишком много. И каждый из нас мыслит свою “самореализацию”. Но если нам (или хотя бы части нас) удастся прийти к общему хотя бы по некоторым вопросам, воспитать таких деятельных и этичных себя, способных формулировать проблемы и брать на себя ответственность за их решение, мы будем жить в другом мире. В мире в который интересно стремиться. 

Интересно пишете.
Подумалось: а для искусственного интеллекта «наш реальный мир» не будет ли столь же чужд, как картина мира человека науки порой чужда нашему реальному миру?

Или чуждость между ними если и будет, то не сильнее, чем чуждость разных человеческих культур (см. комментарий Ивана)? Хотя даже разные человеческие культуры порой настолько различны, что это вызывает много всяких противостояний…