#сиОдО В будущее надо идти осознанно. Это значит сформировать адекватную картину этого будущего. А это не простая задача, скорее даже не возможная на длительный период планирования. Ведь одновременно над развитием, влияющим на будущее, работают миллионы людей. Кто-то исследует и открывает новые законы природы, кто-то разрабатывает новые технологии. Новые продукты могут возникнуть при любом пересечении этих (и не только этих) данных, даже если они разнесены во времени и пространстве. Предусмотреть такие траектории без профессиональной работы вряд ли возможно. Значит планировать будущее следует на короткие отрезки в несколько лет. И при этом, желательно выбирать проекты на границе новых технологий, SOTA, чтобы снизить давление конкуренции. А еще надо понять если окажется что проект неудачный. Не пропустить эти сигналы, сделать выводы и начинать следующий проект.
Это не возможно в рамках идеологии одной цели-мечты. Эта цель может быть яркой, но это мираж, иллюзия. Ей не суждено сбыться. Делать ставку на эту цель крайне не рационально. Стратегия одна цель-мечта больше не работает. Это стратегия ежа! А может даже прокрастинация? Встретился с чем-то новым, обойди и продолжай идти по старой дорогеВ текущей сложности мира необходим гибкий и адаптивных подход.Как колесо помогло людям перемещать неподъемные ранее грузы, так цикл стратегирования поможет уверенно продвигаться в будущее и развиваться бесконечно.
Ставить короткие цели, заниматься фронтиром, изучать передовые практики.
Цикл стратегирования это еженедельные review, анализ, корректировка плана.
Здесь все понятно. Нужно приложить некоторые усилия чтобы поставить привычку, интегрировать эту практику в жизнь.
Осталось прояснить (хорошо обдумать) как быть с проф. подготовкой. Ведь занимаясь фронтиром нужно знать/изучить что-то новое. И применить знания в проекте. Не проверить их, а применить. Ошибки в обучении могут привести к провалу проекта. Какой выбрать временной баланс между подготовкой и реализацией. 50% обучение/50% реализация? 30%/70%?
> Какой выбрать временной баланс между подготовкой и реализацией. 50% обучение/50% реализация? 30%/70%?
Ответ зависит от конкретных условий и проекта, но, мне кажется, большого смысла выводить эту пропорцию числом нет смысла, а есть смысл использовать более конкретные эвристики:
При столкновении с чем-то, что не понимаешь (странным "глюком", или поведением системы отличным от модельного/предсказанного текущей рабочей теорией), разбираться до момента, пока не поймешь
Убедиться что не учишь высокоуровневые прикладные приемы ("трехдневные курсы" по ОдО) вместо их базы. Если нет базы, всегда лучше учить базу, чем "приемчики".
Убеждаться что мы все-таки не только учимся, а что-то делаем (Анатолий Левенчук обычно называет это фразами "не забыть инженерию", "менять физический мир")
Убеждаться что если мы что-то выучили и вроде как с этим согласились, то мы это и применяем в жизни (антипаттерн: выучили новую теорию системного менеджмента - "да, все правильно" - но продолжаем делать все по-старому)
Регулярно проверяем, что мы понимаем, куда и зачем вообще проект идет (second-order thinking, double-loop learning: https://journalofleadershiped.org/jole_articles/double-loop-learning-a-concept-and-process-for-leadership-educators/, вот это вот все)
Не особо густо, но каких-то более конкретных эвристик у меня нет. Если у кого-то есть еще - поделитесь, пожалуйста.
Думаю, что важно не упускать из виду, что применительно к человеку в главе 1 ОдО речь идет о ближайших степпинг-стоунз из зоны твоего ближайшего персонального развития, не уверен что для многих фронтир человечества равняется личному фронтиру.
интересный вопрос . Согласен с тем что все зависит от конкретной ситуации . Попадался пример “гусеница” (через передвижение) : поучился , сделал действие = ок. много учишься и не делаешь действий (реализация) - гусеницу разорвет , когда не учишься, а топишь - “накроет сзади” . обратил внимание на систему хранения информации: не нашел сылку = пора обновить
