Этика. Стоит начать с того, как деятели, производители или потребители обычно используют этику. Точнее, как она воспринимается обывателями. Например, кто-то пишет: БОЛЬШИЕ РАЗМЕРЫ, СДАЕМ КВАРТИРУ ТОЛЬКО СЛАВЯНАМ, ДЛЯ ОТВЕТСТВЕННОЙ РАБОТЫ ТРЕБУЮТСЯ ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО МУЖЧИНЫ (ИЛИ ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО ЖЕНЩИНЫ), ЕВРОПЕОИДНАЯ РАСА И БЕЛЫЙ НАЦИОНАЛИЗМ (представители Ку-клукс-клана) и тд. Это абсолютно неэтично, аморально, это противоречит всем нормам и взглядам. Но, тем не менее, это можно видеть сейчас на улицах стран и для кого-то это даже норма.
Все же, этика на более высоком уровне характеризуется немного по-другому. Выставление умений и лучших качеств на показ, идти по головам, не работать в команде, игнорировать мнение коллег, быть грубым и всегда категоричным и т.д. Это все также неэтично по отношению к социуму. Без рабочей команды не будет рабочей системы, без понимания рисков не будет ответственности, а без этики не будет и системного мышления, помогающего бесконечно развиваться.
Сначала, читая про отличия обучения и промывания мозгов, сложилось впечатление, что этот курс и является манипуляцией и "втиранием" информации, картин мира и шаблонов поведения в человека. Затем это мнение отпало, так как, исходя из лекции, если человек сам встает в роль ученика, то это уже является не манипуляцией, а обучением с исключением какой-либо неудовлетворенности. Но не совсем понятна одна штука. Если человек встал в роль ученика, читает все уроки и слушает семинары и уже не может покинуть какой-либо курс, то учителя могут в дальнейшем манипулировать учениками, ссылаясь на источники учебника и т.д., даже не предоставляя достоверных фактов и примеров, так как ученик уже привязан к информации и людям, с которыми работает и обучается. Ведь в социальной среде никуда не деться от промывания мозгов, так какая же гарантия может быть, что любое обучение является именно обучением. Ведь даже на данном курсе учителя предлагают свои "паттерны" поведения, картины мира, настойчиво просят исполнять задания и следовать этим злосчастным шаблонам поведения, рабочей продуктивности, расписания, рутины и т.д. Нет, я не говорю, что это лишено смысла и не полезно для развития. Это безусловно не так. НО то, как это преподносится, иногда заставляет задуматься на долю секунды, а не манипуляции ли это?
Настолько ли важно иметь высший уровень экзокортекса? Это может привести к тому, что человек, возможно, разучится работать в команде, перестанет доверять работу другим специалистам, так как его умения и возможности будут самыми продуктивными и точными? Человек (высший разум) перестанет доверять всему социуму и относиться к нему как к шимпанзе? Так ли это важно: иметь высший разум и постоянно совершенствоваться наперекор своим возможностям? Ведь деятель в конце концов не всегда будет бесконечно развиваться на благо других. Есть вероятность, что если у него будет получаться создавать все более модернизированные и совершенные системы, то на вряд ли он захочет ими делиться с миром. Ведь примерно так и устроено современно общество элитарных деятелей, создающих новшества (безусловно кому-то полезные), но не разделяя наград и почестей, полученных за их открытия. Тем более во времена такой жестокой конкуренции.