У КОГО НУЖНО УЧИТЬСЯ?

Новая грамотность
1

На протяжении всей жизни человек учится. Но знания не находятся внутри человек. Именно поэтому человек перенимает опыт других людей, выполненный в том или ином виде (книги, фильмы, научные статьи и т.д.), либо получает знания, проводя эксперименты.

Разберем подробнее 1й пункт.

На начальном пути человеку не дают выбора своего учителя, роль предпринимателя выполняют родители, которые выбирают школу для своего ребенка. Роль же менеджера выполняет учебное заведение и государство, определяющие необходимое время для изучения школьной программы.

Впервые в роль предпринимателя человек становится при выборе высшего учебного заведения (либо средне-специального). В этот момент человек определяет свои Неудовлетворенности и будущую роль для их удовлетворения. Однако, роль менеджера все еще остается у учебного заведения и государства.

После получения образования, человек разумный понимает, что никогда нельзя останавливаться в обучении. И тут возникает вопрос: А у кого учиться-то.

На протяжении свого университетского образования я ставил под сомнения знания, полученные от различных преподавателей и задавал себе следующие вопросы: "Как человек, ни разу не побывавший на месторождении, может учить меня добывать нефть?" "Как человек, который работает уже 40 лет и остановившийся на технологиях СССР, может рассказать мне о современных методах разработки месторождений?"

Решение оказалось простым, я начал изучать наиболее успешные практики компаний-гигантов, применяемые в области нефтегазового дела.

Сейчас мы обучаемся на курсе системного мышления и я не могу отвязаться от вопроса: "Научусь ли я чему-то полезному или все это инфоцыганство?" С одной стороны, примеры, разобранные в учебнике, вполне логично описывают реальную жизнь, однако непонятным остается научная подоплека описываемых теорий.

Что в итоге? Как мне кажется, вопрос остается открытым. Учиться у молодых или у опытных, учиться у успешных (успех которых зачастую произошел за счет удачи) или у людей, потерпевших неудачу. На данный момент мне кажется учиться нужно у ВСЕХ, опираясь на свои принципы и опыт.

2

Андрей, спасибо за пост!
Тут с ролями все сложнее: зависит от того, какую целевую систему и с какой точки зрения / роли рассматриваете. Например, если рассматривается ЦС “личное прикладное мастерство” из роли студента, то таки студент (в том числе студент-первогодка) будет играть роль менеджера в нем. Учебное заведение будет рассматривать ЦС “прикладное мастерство выпускников”, и набор внешних и внутренних ролей у этих ЦС будет слегка различаться.
Об этом будет немного больше на тренингах 7-8.

Дальше, ключевые вопросы-таки – это “зачем и чему учиться”. “Зачем” обычно плюс-минус понятно (чтобы быть конкурентоспособным на рынке, вписываться в окружение лучше и чаще достигать целей), а вот второй – “чему”. Собственно, ШСМ это “чему” и предъявляет: интеллект-стек и (недавно сформулированный) стек саморазвития. Другие школы заявляют свои “чему” (а если не заявляют – то надо внимательно присмотреться – стоит ли туда идти). И лишь когда есть ответы на “зачем” и “чему”, нужно выбирать, у кого учиться. Если разобрались с первыми двумя, то на этот вопрос ответите легко.

Что касается инфоцыганства – ну так сядьте и разберитесь, что есть курс ССМ / ШСМ для вас лично) есть более-менее общее представление о том, что такое инфоцыганство – ШСМ нарушает сразу несколько признаков этого определения (дает SOTA инфу на основе современных теорий, доработанных под общие для ШСМ модели, студенты доходят до результата и тп0, поэтому под общее представление не подходит. Но у вас понятие “инфоцыганство” может быть свое) например, что-то вроде “применимо к моей жизни” (правда, с таким понятием стоит быть поаккуратнее – под него легко и непринужденно попадает бОльшая часть науки, например, теория суперструн и контрфактуалы из физики).
После того, как разберетесь с определением, проверяете, соответствует ли курс ССМ (или ШСМ целиком) вашему определению. Если опровергнут хотя бы один признак – значит, нет (гипотезы нельзя подтвердить, их можно только опровергнуть).
Если интересна “научная подоплека”, можете изучить теории / объяснения “под капотом”:

  • объяснения мышления, интеллекта и тп можно найти в новом ОдО (есть в списке доп литературы к курсу)
  • теории/объяснения, касающиеся внимания/сознания, перечислены более подробно в старой версии главы 3 на серверах
  • список системноинженерных стандартов, по которым составлен учебник по системному мышлению (куски которого используются здесь) представлен в СМ2020 (тоже в списке доп литературы к курсу)
  • по психологии можно посмотреть ссылки в тексте главы 4 + вообще ссылки по главам смотреть/изучать.
Дальше идете в эпистемологию (науку, которая занимается определением критериев хороших объяснений и отделением их от плохих) и определяете, соответствуют ли теории под капотом критериям хороших объяснений. Ну а дальше принимаете решение – верить / не верить, инфоцыганство или нет. Если да, то имеет смысл не тратить свое драгоценное время на курс. Зачем тратить время на то, что считаете бесполезным? Но это ваше личное решение, которое вы принимаете в отношении вашей личной неудовлетворенности. Поэтому вам выбирать, что и как делать)