В Главе 11 в сноске 898 есть фраза "Риск невозможно не взять (да и не нельзя его не брать), но надо брать его осознанно, не перегибая с вероятностью краха".
На мой взгляд - достаточно противоречивая максима. Как применить ее, например, к предложению сыграть в русскую рулетку? "Нельзя не брать" - надо играть. "Брать осознанно, не перегибая с вероятностью краха" - тогда не надо играть.
Возможно, этот тезис имеет смысл, если говорить про жизнь в целом. Да, жизнь полна неопределенностей, некоторые из которых являются рисками. И на достаточно длительном промежутке есть ненулевая вероятность наступления рисков. И с человеком, который сидит дома, может случиться какая-то неприятность как при нахождении дома, так и по причине того, что он не выходил из дома. В этом контексте "риск невозможно не взять".
Но если эту фразу рассматривать применительно к конкретному риску - то совсем не обязательно, что риск "нельзя не брать". Например, мне предлагают русскую рулетку. Я же могу отказаться - "не брать этот риск". И таких примеров много - когда человек или компания осознанно отказываются брать какой-то риск. "Отказ от риска" - это один из способов работы с рисками. Важно понимать последствия этого решения: какие альтернативы, каковая вероятность риска, каков потенциальный ущерб или выгода. В каких-то условиях рационально взять риск - если альтернатива русской рулетке гарантированная смерть, то, наверно, имеет смысл рисковать и играть, так как в игре смерть имеет шанс 1 из 6.
Тихон, спасибо за пост!
Речь в тексте, конечно же, о жизни в целом) как говорили в рамках тренинга 9, любому человеку приходится так или иначе играть роль предпринимателя по отношению к своей жизни, а значит, и нести связанные с этим риски. Например, риски потерять время, если оно было неправильно инвестировано.
Но зачем это применять к игре в русскую рулетку? Это какой-то крайний случай, обычно довольно очевидно, что так поступать не стоит. Как минимум потому, что эта игра не соответствует “штанге Сенеки-Талеба”: убытки потенциально безграничны (смерть), прибыль ограничена (в штанге Талеба все ровно наоборот: хорошая возможность – когда убытки ограничены, а прибыль потенциально безгранична).
Анна, но ведь возможно смоделировать ситуацию, когда альтернатива “русской рулетке” - гарантированная смерть, вспомнить хотя бы легендарную сцену из “Охотника на оленей”. Тут и хотелось бы по Талебу, но никак 
Смоделировать-то можно что угодно, включая пришествие инопланетян))
Вопрос в другом – чтобы что? Что вам это даст в вашей текущей жизни?
Всегда можно придумать условия, в которых какое-то утверждение будет неверным. Но если у вас вероятность столкнуться с такими условиями у вас оочень низка, то зачем?
Штанга Талеба не преподносится как “объективно подходящий всем и всегда принцип”. Помним, что в системном подходе, как и в мире вообще все субъективно) но при этом есть вероятности событий. И вероятность того, что вы сможете применить к большинству ваших решений принцип штанги, куда выше, чем вероятность столкнуться с описываемой вами ситуацией.
Отказываясь от предложения сыграть в русскую рулетку мы всё равно берём на себя риски, просто они менее явные. Здесь есть зависимость от контекста: необходимо знать кто и почему предлагает сыграть в это. Если ваши друзья (странно, знаю), то отказываясь вы берете на себя риск что они прекращения этой своеобразной дружбы. Если же играть предлагает кто-то незнакомый, то оказавшись, вполне можно повысить риск иного насильственного исхода, с вероятностью более 1/6.