Я успел прыгнуть в последний вагон, где Церен еще разрешил взять на Практикум не учебные, а рабочие проекты, поэтому пару слов о выбранном мной проекте.
Есть команда проекта DOMINIMUM, которая производит модульные каркасные дома как «домокомплект» = товар, передаваемый заказчику из цеха, с дополнительной, но не обязательной опцией монтажа на участке заказчика. В такой конфигурации продуктового предложения для команды есть ряд недостатков:
-- практически невозможно отмахнуться от навязываемых клиентом на уровне проектирования ограничений => растёт уровень кастомизации под клиента, что усложняет работу системы обеспечения и удлиняет сроки работ, как следствие – растёт себестоимость дома и снижается прибыль
-- домокомплект как товар не подлежит финансированию по стандартным программам ипотеки и расходования материнского капитала, что снижает потенциальную аудиторию
В связи с этим команда решила проинвестировать деньги в покупку загородного участка с необходимыми коммуникациями и возведение на этом участке дома, чтобы впоследствии продать его клиенту «под ключ» - въезжай и живи.
Я никогда не занимался ни девелопментом, ни строительством и не смыслю в этом ровным счётом ничего. Что с одной стороны вдвое усложнило мне образовательную задачу, с другой стороны – показало всю силу системного мышления в части освоения новой прикладной области.
Здесь приведено системное разбиение, включающее в себя такие объекты как «дача» и «дачный дом». Были разногласия по поводу включения сюда ликвидных средств, но мне показалось, что без них имущественный комплекс как система неполностью выполняет свою функцию - вспомним дворян, что оставались без денег, но с имением.
Изначально я взялся за проект именно «Дачи» - при этом нещадно путая уровни с домом в части ролей, в части требований, в части архитектуры - в общем в части всего. Когда мне с этим всем удалось разобраться, было решено использовать в качестве учебного проекта все-таки не дачу, а главную подсистему дачи – загородный дом, это вот красным обведено.
Выделены основные потребности, чтобы продемонстрировать понимание материала. Безусловно, реально потребностей (требований к системе «дача») значительно больше. Трудности освоения понятий я описал в отдельных постах про "потребности-требования" https://blog.system-school.ru/2021/06/27/kak-kazaki-s-sistemnymi-urovnyami-voevali/ и "роли" https://blog.system-school.ru/2021/07/21/kak-kazaki-proektnye-roli-otlavlivali/
Мое незнание предмета отлично отразило разницу в обывательском представлении заказчика о требованиях - и многообразии полных требований к такой сложной системе = как жилой дом, пусть даже дачный. Выше представлены НЕКОТОРЫЕ требования, которые я мог услышать, когда непосредственно сами клиенты приходили выбирать дом, и даже вот пару штук я покрасил серым - потому что это уже довольно специфические требования, про которые в основном клиент сам не скажет, тут нужна большая работа Продакта + инженера по требованиям, чтобы определить границы того, что клиенту нужно, а что нет, и при этом удержаться в разумном бюджете.
Здесь я отразил противоречия, которые раздирают рынок ИЖС: в отличие от многоквартирных домов, покупатель частного дома за все в ответе сам - и дом, купленный физ. лицом у физ. лица, вернуть нельзя, и засудить никого нельзя за огрехи в качестве: отсюда это море историй в интернете, когда канализация течет вверх, когда плесень живет в углах и так далее - наглядный пример, когда заказчик должен очень переживать сам за удовлетворение потребностей, за трассирование требований, за приемку качественную.
Я конечно понимаю теперь, насколько много работы предварительной и понимания предметной области нужно, чтоб сделать полноценную качественную функциональную декомпозицию такой сложной штуки, как дом. 70% времени моей защиты ушло на обсуждение нюансов функционального и конструктивного разбиения, а также особенностей модульного синтеза.
Функциональное разбиение - это действительно самая сложная часть. Но суть вот такая - надо вернуться на предыдущий этап с требованиями и задать себе тупой вопрос "мы помним, что какие-то функц. элементы здания должны выполнять какое-то поведение", и представить для начала, что это будет 1:1, 1 функция = 1 функциональная часть. Главное, что глядя на требования, мы задаем вопрос - а как внутри называется то, что удовлетворяет тому или иному требованию? В примере с СО2: "концентрация СО2 должны быть не более ХХХ" => должны быть датчики СО2 + система вентиляции + если добавить систему поддержания температуры, то это вместе получится система, которая обслуживает воздух дома
В примере с требованиями к стилю - тяжелее; что внутри дома должно быть, чтоб я сказал "о, стиль хайтек!" - автоматом свет включает? или теплоизоляция? Или энергоположительный он будет? Какой функциональный элемент, выполняющий свою функцию, будет отвечать требованию? Или речь о дизайне? - тогда пишу "элементы художественного оформления"
А с конструктивным даже сложнее было, чем с функциональным. Боюсь, всё я сюда не выпишу - кому эти детали нужны, стучитесь в личку.
С методами описания, опять же, можно утонуть на весь Практикум было, я потратил уйму времени только на специфические архитектурно-строительные методы описания, но попытался в качестве примера отразить ухваченный мной недостаток существующего функционального описания (слева) - и пример применения кусочка практики описания (справа), которая этот недостаток исправляет. Некоторые хинты тут https://blog.system-school.ru/2021/08/01/7363/
Привести пример воплощения системы было в данном случае проще всего - дом строится/собирается потихоньку.
УВЫ - все строители говорят про конструктив, потому что они и не живут в этом доме, и не являются теми инженерами, которые проектируют его, думая о run-time. Когда делают архитектурные расчеты, их делают на момент эксплуатации - то есть расчеты прочности делаются с выходом на функциональное описание, и вообще многие расчеты так. А строители говорят "вон трубу завезли" - чо за труба? Кусок каркаса, кусок фундамента и коммуникации?
У нас есть функц. гостиная и ванная; а когда сборочный модуль делается, то один модуль = это часть гостиной и ванная, а другой модуль - это часть гостиной и кухня. А потом вы собрали модули все вместе и получили дом без фундамента, но с крышей - как он называется? хз <назовем его "домокомплект">. Модульная сборка вышла. Разложили как на картинке - Дубль1, Дубль2. Берем Дубль1 - у него есть элемент "крышевой пирог" + "стенный пирог" + "внутренний пирог". Берем внутренний пирог - выделяем слои в нем. Обратите внимание, мы обсуждаем аналог ножниц, приведенных в пример в учебнике: 2 половинки, а когда мы собираем их вместе - вау, появилась гостиная и кухня
Из кирпичей складывается стена, а из стен - коробка; а если бетон - то сразу наливается коробка, и стена потом вниманием выделяется из коробки. в модуле мы выделяем какую-то часть, она НЕ функционирует <сама по себе>, но будет выполнять роль крыши, когда ее соберут в кучу. В <модуле> лезвие мы выделяем функциональную подчасть "режущую кромку", а режущая кромка будет подчастью функциональной части "режущий блок". При этом рассматривая ножницы в целом <функциональные и модульные части> совпадают! Потому что все детали конструктива в ножницах есть - смотри, вот одна половина, вот другая половинка. Потом вздыхаем - и показываем, смотри - вот режущий блок, вот ручка. Так и с домом: мы собрали дом, говорим - смотри, это крыша, она держит снег; а на деле <функц. элемент> крышу играет кусок модуля1, кусок модуля2, и в сумме они играют роль <функц. объекта, раз играют роль> "крыша" как защищающие от снега-дождя и всего, что сверху
Суть тут в том, что дом собирают на 90% в цеху в полукуски - и это условно Икея-Дом, остается только скрутить после доставки.
Подробно я свои инсайты про практики обобщил в отдельном посте https://blog.system-school.ru/2021/08/07/kak-kazaki-zhiznennyj-czikl-prozh-e-vali/, и это думание про практики вообще отличный задел перед курсом "Системного менеджмента"
В случае с командой самое контрынтуитивное - это понять, что ВСЕ, кто принимает участие в создании нашей или же целевой системы, входят в широкую команду проекта. Вообще цепочки обеспечения это отдельная заморочь, про нее пришлось писать отдельный пост https://blog.system-school.ru/2021/08/08/kak-kazaki-czepochku-ekspluatirovali/
По итогам защиты практикума у меня остались ученические долги, например, проработать получше требования и архитектуру. Я функционально-модульное разбиение по дачному дому решил не делать - тяжеловато без профильных знаний по такой сложной системе, решил для себя для тренировки сделать это по одной из подсистем дачи - септику или забору: но даже это не осилил. Однако главный эффект прохождения практикума - сложность чего угодно, хоть забора, хоть дома, хоть предприятия перестала казаться беспредельной, появилась уверенность, что с любой сложностью есть способ справиться. Удачи и вам в борьбе с хаосом!