Прочитанных книг не количество важно

"Читай больше книг"

Существует мнение, что чем больше читаешь - тем лучше. Например, написано много статей: "как читать 100 книг за год", или "52 книги за 52 недели", или как Уоррен Баффетт читает по 500 страниц в день. Акцент именно на количестве, и это приводит к мысли, что если твои показатели ниже - ты не вкладываешься должным образом в свой успех.

Почему меня это забеспокоило

Связано это с книгой "Getting Things Done": у меня ее полное прочтение и заполнение Zettelkasten (для последующей практической реализации) заняло 27 часов, при этом практика, по словам автора, займет еще 10-15 часов. "GTD" - определенно одна из тех книг, которая богата по содержанию и содержит практические полезные советы, поэтому если в планах и дальше читать похожие книги - за год, читая 1 час в день, получится освоить примерно 10 книг. А так как ранее верил в "52 книги за 52 недели" - здесь и произошел диссонанс.

Другой взгляд на количество

Познакомившись с практикой GTD и осознав, какую пользу она несет - соглашаешься прочитать и вовсе одну подобную книгу за год, нежели сотню других, но "похуже". На чтение нужно перестать смотреть, как на стремление "набить" как можно больше очков.

Каждая полезная прочитанная книга - новый update всей твоей системы. Ты используешь этот update, чтобы улучшить или заново пересоздать разные аспекты своей жизни. И для этого требуется время.

В итоге, можно сказать, что в течение года ты не "прочитал всего 10 книг", а "осуществил целых 10 апдейтов".

Спасибо за пост!

Тут мне кажется крайне важна цель чтения.

Если мы говорим о чтении книг с целью освоения навыка, то, как правило, большую часть времени займёт именно постановка этого навыка. Уже в случае GTD авторская оценка в 10−15 часов мне кажется чересчур оптимистичной. Аналогично, и “How to Take Smart Notes” - я прочитал эту книгу “How to Take Smart Notes” в рамках курса “Системное саморазвитие: Введение в системное мышление” и уже третий месяц её советы внедряются мною в практику и пока я далёк от полного их внедрения. Это требует перестройки многих процессов по работе с информацией к которым я привык и это нельзя сделать быстро. Но мне кажется, что за быстротой тут не стоит гнаться. Если читать книги с целью постановки навыков десятками, то просто не останется времени на их внедрение. Более того, Максим Дорофеев в этом ролике обращает внимание, что подобное запойное потребление информации (без осмысления и внедрения в практику) вовсе не безобидно и может привести к формированию невосприимчивости к обучению. Моя профессиональная деятельность связана с физикой и математикой и тут вообще чтение учебников при обучении стоит отложить на второй план по сравнению с массовым прорешиванием задач.

Другое дело, когда человек является специалистом в некоторой области и ему уже сложно найти в книгах что-то новое и полезное. Тогда приходится читать и анализировать книги и статьи большими объёмами (см. ролик И.В. Викентьева про работу с научной литературой). Однако, это подразумевает наличие ясных целей и хорошо поставленных навыков именно такой работы и, как я уже сказал, профессионального (не ученического) уровня читателя. Такое чтение должно быть далеко от режима книжного пьянства. Если вернуться к моей профессиональной области, то школьник или студент в первую очередь должен решать задачи, чтобы овладеть физикой или математикой. Но преподаватель или научный сотрудник должен читать учебники и статьи большими объёмами, чтобы выделить наиболее важные и полезные задачи как учебного, так и научного плана.

И мне не сложно поверить, что Уоррен Баффетт читает по 500 страниц текстов из которых он способен выделить толики информации, которые могут быть полезны для принятия финансовых решений. Он может так делать именно потому, что он находится на высоком профессиональном уровне в этом направлении. (При этом я не говорю, что он читает именно финансовую литературу, скорее наоборот - я думаю, что он способен выделять важные для своих инвестиций знания из очень разной литературы.)

Спасибо большое за комментарий!

В первую очередь, за ссылку на Викентьева: раньше с ним не встречался, а идеи его очень интересны.

Во-вторых, действительно согласен, что важна цель чтения. А также, вероятно, и уровень читающего - “специалист” будет читать книгу быстрее “студента”, потому что многое уже знает и пролистывает/не тратит время на обдумывание.

P.S. Про 10-15 часов автор GTD пишет, что это только необходимое время для “запуска” своей системы, и что для полного овладения мастерством может потребоваться до двух лет.

Олег, спасибо за пост!
Дело в том, что любая практика имеет границы применимости, и практика скорочтения не исключение. Она хороша, когда требуется быстро вычленить нужную информацию для какой-то задачи (например, просмотреть кучу документов и отобрать важные; что-то найти на странице, быстро просканировав и тп).
Но когда дело доходит до обучения, гораздо важнее чаще всего глубина освоения материала. При поверхностном сканировании информации никакой глубины нет. Поэтому для чтения нехудожественной литературы мы рекомендуем практику медленного (метакогнитивного) чтения с написанием заметок по зацепившим мыслям. Да, скорость чтения падает, но качество освоения возрастает в разы.
По моей личной оценке, моя скорость чтения при мышлении письмом падает в 2-3 раза, но при этом я за один проход по книге “снимаю” в 5 раз больше информации, чем раньше (раньше при первой проходке усваивалось процентов 15, сейчас 70-75). Те чтобы освоить книгу так же хорошо, при “быстром” чтении мне потребуется прочитать ее 5 раз. И вот уже оказывается, что и выигрыша в скорости-то тоже нет)

У вас все отлично идет! И очень крутая идея описывать результаты в апдейтах/опубликованных постах/etc, а не в “прочитанных книгах”.

Да, спасибо большое. Как и @teretalexev выше подметил - “важна цель чтения”.
Раньше думал, что скорочтение - единственно возможная правильная практика, а теперь понимаю, что она существует на равных правах с практикой медленного метакогнитивного чтения.

Затронутую в посте проблему можно обобщить: речь не столько о чтении, сколько о сравнении себя с другими. Это недостаток нашего общества. Оно постоянно заставляет нас выделять какие-то критерии и сравнивать себя с другими. У кого-то больше зарплата, чем у тебя и вот уже день потерян в депрессии. Кто-то прочитал 100 книг за год, а ты только 3, и вот читать уже вовсе не хочется. Нам всем необходимо учиться сравнивать себя с собой, так будет эффективнее с практической точки зрения, если критерии выработаны качественно.