Распознание vs конструирование чувств

При чтении главы 4 моё внимание привлёк вопрос признания и распознания чувств. У меня возникло опасение, что такое распознание имеет реконструктивный характер. Здесь у меня возникает аналогия с реконструктивным (поэтому я и использую то же слово) характером нашей памяти, продемонстрированном в экспериментах Э. Лофтус. Если очень коротко (и в меру моего понимания), то в её экспериментах и конкретных (в том числе судебных) кейсах попытки копаться в памяти людей приводят к тому, что они начинают выдумывать ответы, а затем сами начинают в них (весьма искренне) верить. Причём именно в случае эмоционально окрашенных ситуаций наши воспоминания наиболее ненадёжны и потому легче подвергают "конструированию".

Поэтому у меня возникает вопрос: "Нет ли опасности того, что чувства как раз выдумываются (конструируются) во время работы с ними?" Нет ли следующей опасности: Эти негативные чувства без работы с ними спокойно бы затухли в силу того, что они почти не попали в сферу нашего внимания. Если же мы фокусируемся на них, начинаем давать им названия, подбирать способы справиться с ними, то не будем ли мы эти чувства не только усиливать, но и рукотворно создавать ("конструировать").

Более всего у меня это опасение возникает по поводу 5-го шага Focusing-га. Хотя и заявляется, что "Практика соответствует протоколу работы с чувствами, описанному в прошлом разделе.", но по поводу самого этого протокола у меня возникает меньше подобных опасений. Когда авторы курса сам излагают этот протокол, то де-факто (на уровне примеров) при распознании чувств подразумеваются негативные чувства ("например, вы можете сначала сказать, что чувствуете тревогу"), но удерживать внимание предлагается на позитивных ("Поэтому мы будем говорить, например, о концентрации на положительных чувствах: учиться удерживать внимание не только и не столько не негативе, сколько на позитиве"). Я думаю, что позитивные чувства также будут результатом конструирования, то есть будут скорее создаваться, чем распознаваться при такой практике. Однако, конструирование позитивных чувств вызывает у меня куда меньше опасений. В описании Focusing-га концентрация происходит именно на том, что не устраивает, то есть предполагаются положительно окрашенные чувства. На 6-м шаге, конечно, предлагается отпраздновать успех, но я думаю, что это "празднование" скорее будет на рациональном уровне, нежели на уровне чувств и ощущений.

Но и в случае конструирования положительно окрашенных чувств, у меня также возникает вопрос, не приведёт ли это к усилению некоторых когнитивных искажений. Например, если человек будет концентрироваться на тех случаях, когда он всё-таки успел в последний момент что-то сделать (не заостряя внимание на тех случаях, когда не успел, или на том, что успел, но совсем не то, что хотелось сделать), то, это, вероятно, будет усиливать ошибку планирования и т.д.

Спасибо за пост!
Тут можно вспомнить о том, что мы предлагаем разделять чувства на эмоции (краткосрочные, часто более сильные/всплесковые, более четко распознаются сознанием, быстро проходят) и ощущения (долгосрочные, обычно более приглушенные и смутные, распознаются сознанием хуже/не распознаются вообще, устойчивые/persistent). Как раз вводим разделение для того, чтобы подбирать разные практики работы с эмоциями и ощущениями.
С эмоциями, поскольку они захватываются сознанием хорошо, сильнее и более короткие, хорошо помогают справляться всякие там концентрационные практики (дыхательные и пр, на которые ссылаемся в тексте). С ощущениями, поскольку они смутные/неявные и одновременно устойчивые, работаем практиками деконцентрации (focusing относится именно к ним). Деконцентрация как раз заключается в том, что мы не знаем, где проблема, поэтому подсвечиваем фонариком сознания сначала все тело (тк через тело работа), потом проблемную область, и пробуем что-то понять/вывести в сознание ощущение и дать ему название.

Может ли человек распознавать свои эмоции или ощущения неправильно, буквально конструировать их на ходу при попытке сознательно с ними работать? Конечно. Наши чувства – очень запутанная, смутная/fuzzy штука, и ошибки распознавания, особенно на начальных этапах, почти неизбежны. В других сферах это решается опорой на экзокортекс – но тут пока никакого экзокортекса нет, в том числе по описанной в тексте учебника причине (у каждого из нас чувства “кодируются” разными цепочками нейронов и проявляются по-разному. Ребята из Project Amber, проекта Google, три года искали единый биомаркер депрессии – и не нашли). Вероятно, в будущем появятся экзокортексы, которые будет обучать сам пользователь, но пока до этого не дошли. Соответственно, сейчас мы можем полагаться главным образом на себя и свои практики для того, чтобы справиться с “внутренним контекстом”. Также можем ограниченно использовать обратную связь от других людей: если близкие, которые видят человека в “естественной среде обитания”, неплохо его знающие и заинтересованные в его благополучии, начинают говорить ему о наличии у него проблем, то стоит прислушаться к ним. Но это очень ограниченный инструмент, тк придется каждый раз определять, с какой целью вам это говорят. Так что, как ни крути, главный инструмент, который нам остается – наше собственное сознание (пусть и с кучей когнитивных искажений и прочего).
А далее вступают в дело другие соображения. Да, конечно, распознаваемые сознанием чувства будут часто неверными, особенно поначалу – потому что сознание еще плохо откалибровано, нейросетка не натренирована различать детали. Но если мы делаем хоть что-то, пусть и при помощи не лучших инструментов, то у нас дальше есть возможность это “что-то” откорректировать и получить результат получше. А если ничего не делаем – то корректировать-то и нечего, ноль откорректировать не получится. И “хоть что-то” лучше, чем ноль.
Тут действуют ровно те же соображения, что и в плане стратегии. Стратегия (хоть предприятия, хоть личная) будет постоянно устаревать, первые версии стратегии будут из серии “обнять и плакать” – но она нужна в качестве точки опоры. Если стратегии у предприятия нет, оно идет непонятно куда и непонятно зачем. С чувствами то же самое: нет работы с ними – мы вообще не понимаем себя. Начинаем работать – научаемся постепенно понимать себя лучше, четче определяем неудовлетворенности, выбираем более подходящие роли и практики для их закрытия.
Косвенно эти выкладки подтверждают результаты программы RULER, упомянутые в тексте. RULER – обучающая программа для школьников, которую разработал Yale Center For Emotional Intelligence. Эта программа тестировалась на школьниках примерно 5-6 класса обучения и дала отличные результаты. Всего лишь 40 минут обучения по программе в неделю повысили академическую успеваемость школьников, также отметили улучшения в общении, проявлении активности и тп. Как понимаете, школьники вполне обычные, никакие не просветленные, и тоже наверняка допускали кучу ошибок при распознавании чувств, да и программе посвящалось всего 40 минут в неделю. Но даже эти 40 минут дали значимую разницу в результатах. Так что игра стоит свеч)