Нужен ли ножницам болтик?

В Главе 8 рассматриваются архитектурные и неархитектурные элементы системы, и на примере ножниц говорится, что болтик, скрепляющий две половинки ножниц, является неархитектурным элементом. При этом говорится, что хоть болтик и не относится к главным элементам системы, но без него система "ножницы" не сможет выполнять свою функцию, не будет эмерджентного свойства.

На тренинге разобрались, что болтик является неархитектурным элементом, потому что его может заменить, например, пружина, как в ножницах типа пинцет (спасибо, Костя Максютин). До сих пор мучает вопрос отнесения элементов системы к архитектурным и неархитектурным. Мне видится это важным, т.к. понимание с этой точки зрения может помочь оптимизировать системы - неархитектурный элемент может быть менее дорогим, но при этом выполнять свою функцию. Но к неархитектурному элементу может быть повышенное требование потребителя. Например, как я понимаю, в автомобиле архитектурные элементы - это силовая установка, шасси (включая все системы управления) и кузов. Сиденья и мультимедиа не являются архитектурными элементами. Может ли инженер уделить им поменьше внимания и поставить деревянную скамейку вместо сидений из более привычных комфортных материалов? В Лексусе, уверен, что нет, а в каком-нибудь ГАЗ-66 - вполне ставили деревянные скамейки. А для кого-то сиденья и мультимедиа могут быть даже более значимым фактором, чем долговечность и экономичность двигателя. Поставить слабенький болтик в ножницы, т.к. это неархитектурный элемент? Такие ножницы недолго проживут на рынке.

Так зачем разделение на архитектурные и неархитектурные элементы? Что может быть критерием отнесения к архитектурным и неархитектурным элементам? Допустимо ли пониженное внимание к нерахитектурным элементам по сравнение с архитектурными?

Я думаю, архитектурные элементы - это необходимый минимум для функционирования системы (например, грузовой вагон может перевозить и людей), а неархитектурные элементы - это направления повышения привлекательности и дополнительной ценности для потребителя (скамейки в вагонах электричек, плацкарт, купе, СВ - без всего этого можно ехать, но некомфортно). Уровень внимания к проработке неархитектурных, да и архитектурных элементов, определяется требованиями к системе, которые определяются потребностями.

Это я попытался разобраться с критериями разделения и требуемой степенью внимания.

Но на вопрос "зачем разделять архитектурные и неархитектурные элементы?" я так и не нашел ответа...

Тихон, спасибо за пост!
На данном курсе мы не углубляемся детально в вопросы вроде “что такое архитектура”, поэтому отдельно эти штуки не прописываем.
Если кратко: архитектурные решения – самые важные решения по устройству системы, такие, что если менять решение на альтернативное, то придется полностью или почти полностью перепроектировать систему.
Решения о материале сидений в автомобиле не относятся к архитектурным: кожа или ткань – устройство авто не изменится. А вот если менять двигатель внутреннего сгорания на электродвигатель, то придется перепроектировать почти все, поэтому это архитектурное решение.

Собственно, вот этот критерий и есть причина разделения элементов (и принятых по поводу элементов решений) на архитектурные и нет: надо понимать, что именно мы можем быстро и дешево поменять (например, обивку сидений изменить и за счет этого быстрого и недорогого изменения привлечь больше покупателей), а что мы менять не можем (потому что ЦС тогда почти наверняка изменится) / что менять очень дорого.

Для более детального понимания вопроса можно прочитать главу 8 “Требования и архитектура” учебника СМ2020.

Анна, спасибо за комментарий.

Очень зацепило - про направления повышения привлекательности. Да ведь, все что не архитектура - места которые можно улучшать позже)) И сразу много новых мыслей. Тихон - спасибо за пост!