Культурная обусловленность проектных ролей

Нас прежде всего интересуют приёмы мышления, и особенно интересует сохранение опыта — перенос опыта из ситуации в ситуацию, из проекта в проект. Мышление происходит не столько с фактами, сколько со знаниями: абстрагированными из фактов о конкретных физических объектах знаниями о самом важном. Когда интеллект встречается с ситуацией, которой он раньше не встречал, ему нужно выделить какие-то опорные моменты этой ситуации, которые позволили бы ему зацепиться и попробовать какие-то привычные ходы мышления — хотя бы то того момента, когда можно будет получить новую информацию и откорректироваться. Системное мышление — часть этого общего знания. Знание о ролях и их типичном поведении — тоже часть этого общего знания.

Знание эффективного и результативного поведения какой-то профессиональной/деятельностной роли, повторённое во многих проектах — оно культурно-обусловленное. Системный подход напрямую обращается к знаниям цивилизации, культуре. При этом и использование системного подхода предполагает деятельностный кругозор: если вы не знаете культуры, вы не увидите, какие именно роли играют по отношению к проекту люди — их интересы покажутся вам блажью, предпочтения личными особенностями, а не будут распознаны как цивилизационные, культурно-обусловленные интересы и предпочтения.

Если вы встретили человека, который интересуется прочностью конструкции системы, то это вряд ли по играемой им роли менеджер. Разговаривать с ним о сроках и бюджетах может оказаться непродуктивно, не та роль в пьесе/проекте. И наоборот, если кто-то отказывается обсуждать особенности конструкции, но готов часами говорить о ресурсах для выполнения работ, стоимости этих ресурсов, примерных сроках окончания работ — это менеджер. Кругозора должно хватать для надёжного распознавания этих ролей в рабочих проектах, причём на довольно детальном уровне! Как вы не спутаете гинеколога и дантиста, считая их «просто врачами», так вы не должны путать разные виды ролей в менеджменте, инженерии, предпринимательстве. Если у вас нет деятельностного кругозора, то у вас будут огромные трудности в системном мышлении: вы не сможете разобраться с ролями в вашем проекте. Эти роли не выдумывают! Эти роли идут из культуры, и если не быть знакомым с производственной культурой, то придётся тяжко: действия людей в проекте будут казаться непросчитываемыми, случайными. Но это не так. Действия людей происходят по ролям, они абсолютно не случайны, их легко предсказать.

Деятельность/практика отличается от случайных отдельных операций и действий. Деятельность/практика — это целенаправленные в чём-то повторяющиеся действия самых разных людей, которых мы рассматриваем по их ролевому/типовому целенаправленному поведению в соответствии с их ролевыми интересами и предпочтениями. Это очень похоже на всем известные пьесы, которые играют люди в проектах из жизни. Деятельности/практики прописываются в учебниках, им учат в вузах. Учат не должностям! Учат выполнению практик, игре по роли!

Проектные роли явно не занимаются в проектах чем хотят! Они, конечно, импровизируют — но их импровизация похожа на импровизацию актёров в театре: чтобы они ни делали, но в конечном итоге оказывается, что эти действия как-то обусловлены их ролью, не полностью выдуманы, они не могут быть «любыми». Если вам кажется, что инженер неправ в своих предпочтениях, то вы будете добиваться замены исполнителя этой роли — и совсем неудивительно будет обнаружить, что покладистый новый исполнитель роли, разобравшись в новом для себя проекте, вдруг выскажет те же интересы и те же в них предпочтения, что и предыдущий исполнитель роли инженера! Роль оказывается важнее исполнителя! По мере роста квалификации в роли все исполнители становятся похожи!

О деятельностях мы думаем «в классах/типах», деятельностями занимаются классы людей в их ролях в этой деятельности — люди в ролях инженеров, художников, воспитателей детских садов, любовников, космонавтов, учителей, спортсменов. Пока они занимаются этой деятельностью, они играют эти описанные учебниками роли, и в них реализуют свои предпочтения в интересах. Когда эти люди занимаются другими деятельностями, они играют другие роли, проявляют другие ролевые интересы и реализуют другие ролевые предпочтения. Если вы хотите понять интересы и предпочтения какого-то человека, вам нужно знать культурно-обусловленные (прописанные в учебниках!) интересы и предпочтения той роли, которую он играет. У вас должен быть деятельностный кругозор, вы должны быть знакомыми со множеством практик/деятельностей и знать множество ролей, которые практикуют эти деятельности.

Вы должны видеть во всех людях не актёров, а играемые ими роли. Это будут проектные роли в вашем проекте, если они имеют интересы и предпочтения в отношении вашего проекта по созданию/изменению/уничтожению системы, или к вашей системе и в связи с этими предпочтениями начнут реализовывать свои намерения изменить мир так, чтобы их предпочтения реализовались. А если у них нет никаких намерений, если они будут бездействовать, то вас они не должны интересовать: не тратьте на них своего внимания. Системное мышление — это управление вниманием, обращение внимания на важное, игнорирование неважного. Роли, выполняющие свои практики — это важно.

Должности, личные качества, личные предпочтения-не-по-роли, всё это оказывается не таким важным, как игра какой-то культурно-обусловленной роли. Вот и думать поэтому нужно сначала о роли, и только потом о должности и личности. Системное мышление — это управление вниманием, управление выделением фигуры из фона. Вот вы должны смотреть на громко и эмоционально что-то орущего на совещании человека, и воспринимать не его личную речь, а его речь как произнесение текста-в-роли (да, это трудно, это нужно тренировать своё внимание). Кругозора должно хватить, чтобы распознать эту роль, внимания должно хватить, чтобы удерживать эту роль в фокусе, а не личность или должность. Это видение роли не должно быть блуждающим, внимание должно надёжно захватывать видение роли! И дальше отвечать нужно этой роли, а не личности или должности. Это ещё сложней: смотреть на живого человека Васю Пупкина и отвечать не ему, а Принцу Гамлету, которого этот Вася Пупкин играет — неважно, хорошо или плохо играет. Отвечать нужно роли! Системность мышления в этом! Если на вас орёт Глафира Полуэктовна, что вы земляной червь и ничего не соображаете в сложностях административного документооборота, вам нужно отфильтровать из её речи всё незначимое (включая пассажи про вас как земляного червя) и вычленить «текст по роли». Понять, в чём проблема той роли, которой играет Глафира Полуэктовна (например, речь могла зайти об управлении конфигурацией инженерной документации — это нужно чётко сообразить). Далее нужно сообразить, какое предпочтение роли администратора конфигурации документации и дать содержательный ответ. Всё остальное будет непродуктивно, эмоции останутся, а дело не сдвинется. Если будете отвечать всегда ролям по поводу их интересов и предпочтений, а не людям-исполнителям-ролей или должностям, то вы со всеми быстро договоритесь. Это ролевое мастерство, этому нужно учиться, это нужно тренировать.

Проектная роль — это не конкретный человек, это типовая (культурно-обусловленная, которая обычно известна другим людям «из культуры», из их деятельностного кругозора), роль, которую играют люди, выполняя типовые действия с типовыми инструментами, типовыми рабочими продуктами, преследуя типовые предпочтения в типовых интересах. Удерживая внимание на роли, вы будете действовать в рамках культуры, использовать знания человечества, а не свои слабые и часто неверные догадки о происходящем.

Этот поворот от «объективности научного мира» к «субъективности деятельностного мира» и обращение к проектным ролям/stakeholders в мире произошёл примерно в 1975-1985 годах. В СССР как раз в 1985 году начались гласность и перестройка, из системных мыслителей на эту тему в те времена активно говорили представители системнометодологического движения (последователи Г.П.Щедровицкого79), в их языке использовалось очень близкое к проектной роли понятие «позиция» и они первые начали говорить о том, что привнесение деятельностной субъективности в системное движение через понятие проектной роли/stakeholder/позиционера означает появление нового, второго поколения системного подхода. В современной терминологии можно было бы говорить о системном подходе 2.0.

Вот график частоты упоминания слова stakeholder в библиотеке англоязычных книг Гугля80, и это примерно отражает распространение системного подхода в его второй версии (прежде всего в литературе по проектному управлению, а затем в системной инженерии. Проектное управление тоже появилось как менеджерская дисциплина из системного мышления, как и системная инженерия):

Источник: учебник А.Левенчука «Системное мышление 2020»