Роли - интересы. Попытка описать

(Лирическое вступление)

По указанию преподавателя, должен описать систему, без того, чтобы мы проходили в курсе как это делать. Описывать буду исходя из тех концептов СМ, которых мы коснулись а так же из моих предположений о том, как там, в СМ устроены некоторые другие концепты. Какая может быть польза от такого моего неумелого описания? Возможно, преподаватель посмотрев на текущий уровень моего СМ, начнет указывать на ошибки, формируя таким образом у меня правильное СМ, как Микеланджело брал камень и отсекал все лишнее. Хотя на мой взгляд - вначале дать и, главное, закрепить концепты было бы куда полезнее. Может быть дело просто в тренировке мышления письмом и я должен в результате актуализировать для своего сознания этот процесс описания систем. Или просто нарабатывать опыт в написании постов. Ну что же.

- На винтовку. Вон там враг. Иди, воюй!

- Есть!

(Пост)
Успешная система - та, которая удовлетворяет все проектные роли. Внутренние и внешние. Попробую их выявить. Как целевую систему возьму успешный гербицид для обработки пшеницы - Балерина. Использующая система - процесс выращивания пшеницы.


Жизненный цикл: исследование рынка гербицидов - поиск спроса - поиск подходящих действующих веществ - разработка гербицида и технологии производства - испытания и регистрация - организация производства - реализация и маркетинг - хранение и транспортировка - применение на поле или утилизация неиспользованного гербицида. Для рассмотрения возьму одну стадию жизненного цикла - применение на поле. Чем этот гербицид успешен и по каким интересам? Из этого я потом попробую выявить проектные роли. Подход Интерес - Роль.

  • Биологически эффективен - уничтожает основные сорняки - агрономЭкономически эффективен - прибыль от прибавки урожайности больше, чем затраты на его применение. - управляющий производством.
  • Экологически безопасен - не накапливается в окружающей среде и продуктах, не изменяет экосистему - инспекторы Россельхознадзора, местные жители.
  • Технологичен в применении - Вносится широко распространенными средствами опрыскивания, не изнашивает оборудование - тракторист, управляющий производством
  • Не фитотоксичен - не вызывает задержки в росте пшеницы - агроном
  • Безопасен в применении - малотоксичен для теплокровных и человека - тракторист, местные жители,
  • Конкурентоспособен по основным показателям - уверенность в том, что решение применить именно этот гербицид, является оптимальным - управляющий производством
  • Достуен для потребителя - реализуется по основным каналам продаж - управляющий производством.

Так как рассматриваемая стадия жизненного цикла взята как рассмотрение использующей системы, то и проектные роли, по отношению целевой системе, выявлены только вешние. Теперь посмотрим, какие интересы есть у этих внешних проектных ролей по отношению к моей целевой системе. Это позволит удостовериться, что небыли упущены вниманием какие то интересы. Опишу так: Роль - функция в использующей системе - интерес к целевой системе.

  • Управляющий производством - организовывает проект по выращиванию пшеницы, определяя бюджет, сроки и распоряжаясь прочими ресурсами. Интересы к ЦС: доступность, экономическя эффективность, технологичность в применении, условия его хранения, способ утилизации тары и остатков гербицида.
  • Агроном контролирует процесс выращивания пшеницы, принимает технологические решения. - биологическая эффективность гербицида, его фитотоксичность.
  • Тракторист - проводит технологические приемы в процессе выращивания пшеницы. (готовит рабочий раствор, вносит его на поле) - технологичность, токсичность для человека, не имеет неприятного запаха, не алергенен.
  • Местные жители - могут сталкиваться с последствиями обработки и с самим процессом. - экологическая безопасность, токсичность для человека и теплокровных, не имеет неприятного запаха, не алергенен.
  • Инспекторы Россельхознадзора - проверяют хранение, применение, остаточные количества в готовой продукции на соответствие регламенту и нормам. - способ хранения, нормы и сроки применения, утилизация тары.

Таким образом, подход Роль-интерес, дополнительно были выявлены следующие интересы, которые так же будут соответствовать каким то ролям:

  • Условия хранения - управляющий производством
  • Способ утилизации тары и остатков гербицида - управляющий производством
  • Запах и алергенность - тракторист, местные житили
  • Сроки применения - агроном, управляющий производством.

Максим, спасибо за подробный пост!
Что касается вопроса “почему именно так сформулировано задание”: чтобы вы некоторые основополагающие штуки из системного подхода вы почувствовали на практике) например, мы говорим о системном подходе 2.0, одно из отличий которого – субъективность выделения систем. Пока вы не почувствуете невозможность описывать абстрактную ситуацию на себе, пока вы не увидите на практике, как меняется качество описания систем, когда начинаем разбираться с целями выделения – вот этот субъективизм будет выпадать, не отслеживаться сознанием. В итоге в системный подход 2.0 неявно тащится предпосылка “системы выделяются объективно”, и дальше из-за этого прямо очень сложно бывает “завести” этот подход, возникают вопросы типа “дайте мне работающий алгоритм выделения целевой системы” (чтобы вот прямо сделай 1,2,3 – и вот твоя ЦС в любой ситуации). А в жизни так не получается, тк многое (буквально все) оказывается контекстозависимо.

Например, в системном подходе 1.0 можно “объективно” выделить “систему часы”. Кажется, ну да, вот же объективно выделена система, функция у нее “показывать время”, все ок. А дальше задается вопрос “какие часы вы представили?” И если задать его аудитории, а не отдельно взятому человеку, то вы услышите разные варианты. Кто-то представил себе наручные механические часы, кто-то Apple Watch, кто-то прикроватные часы-будильник, кто-то интерьерные часы на стене кухни, а кто-то вообще часы на Кремлевской башне. И что еще более весело, во многих из перечисленных объектов функция “показывать время”, вообще говоря, будет не основной. Например, в наручных механических часах от Chopard или Patek Phillipe будет куда важнее демонстрируемый часами статус, Apple Watch кто-то мог купить из-за трекера пульса и приложений для здоровья (а показ времени его и на айфоне устраивал), прикроватные часы-будильник нужны, чтобы проснуться, часы на стене кухни – чтобы интерьер стильно смотрелся, а часы на Кремлевской башне большинство будет интересовать как памятник / символ города и страны. Все, “объективность” резко ломается)

Если вы вот это почувствуете буквально “на своей шкуре”, то дальше разбираться с деталями описаний систем (по учебнику СМ2020) вам будет куда проще. Возьмете учебник и сможете быстро разобраться.

Что касается самого описания: у вас получилось отличное описание! Пост, который явно попадет в рекомендуемые к прочтению)) что тут можно улучшить:

  • подумать насчет надсистемы (и, соответственно, целевой системы). Системами-процессами лучше не увлекаться, процессы объявлять системами только тогда, когда иначе не получится их выделить. Например, танец как система – это процесс, он в статике в принципе не существует, его никак нельзя пощупать, результат (исполнение танца) существует прямо в моменте исполнения. Тут уже никуда не денешься)) в вашем случае немного не так: процесс выращивания пшеницы не существует ради процесса, скорее всего, всех интересует результат – урожай. Так что тут может быть куда лучше объявить урожай пшеницы целевой системой. И вот этот вот урожай после применения гербицида больше/лучше по каким-то там параметрам, чем до применения (или чем после применения другого гербицида). Соответственно, надсистему и систему обеспечения придется поменять. Или вместо "урожая" выделить как ЦС "поставку гербицида" (и там тогда тоже может поменяться набор объектов внимания и выделяемых ролей).
  • при выделении ролей можно применить эвристику "ролей всегда больше на 1, чем мы выделили" (особенно если выделение проводится в первые разы). Очень круто, что вы сразу выделили роли, которые на первом шаге студенты часто не выделяют – роли регулятора, местного жителя. Если попробовать провести системное разбиение иначе, то там могут появиться другие роли, которые не рассматривали ранее.
Но вообще очень круто получилось, надеюсь, другие студенты тоже прочитают и для себя вынесут пользу из поста)

Спасибо. Теперь я счастлив

В этом посте меня в первую очередь интересует то, как создается успешный гербицид. То есть на пшеницу я пытаюсь смотреть глазами производителя гербицидов, а не глазами производителя пшеницы. Я не понимаю, как вылезут требования к гербициду, если как целевую систему взять урожай пшеницы, а не рассматривать процесс ее выращивания. Ведь именно в системе “процесс выращивания пшеницы” появляются основные для гербицида внешние проектные роли, под потребности которых и создается гербицид и, в первую очередь, решениями, принимаемыми именно этими проектными ролями и определяется в итоге его успешность. К тому же, если брать урожай пшеницы, то вылезет много всего, не относящегося к применению гербицида. Хотя может и обнаружатся какие то новые важные интересы.

Так же не понимаю, почему будет лучше взять целевой системой поставку гербицида (тоже процесс), если меня интересует как создается успешный гербицид.

Разве гербицид покупают ради процесса “выращивания”? Или все-таки конечная цель – урожай? Если не будет урожая, зато будет “выращивание”, купят ли гербицид?
“Поставка гербицида” – имеется в виду поставленная партия и/или “сервис по поставке гербицида”. (условный пример) Например, благодаря внедренным в выращивании технологиям вы знаете, сколько гербицида нужно сейчас для выращивания максимального кол-ва урожая, поставляете клиенту именно столько. В итоге он получает максимальный урожай на единицу площади и экономит, не закупая лишнее. Вы получили прибыль, он получил прибыль.
Поставка была как пример другого рассмотрения. Можно рассматривать и гербицид как ЦС, но выращивание лучше не надо (потому что гербицид не ради процесса покупают, а ради результата).