Эволюция понимания цели и результата

При чтении Главы 8 удалось достичь эффекта перекрестной связи идей, а также разобраться в понятиях цели и результата.

До курса и чтения книги GTD я часто смешивали понятия "Цель" и "Результат", было сложно разделить их. Например, цель "проинформировать о результатах исследования" просто формулировалась в результат "все проинформированы о результатах исследования". Чувствовался какой-то подвох - зачем дублировать? И формулировал либо цель, либо результат.

Примерно на Главе 3 я начал читать GTD, в которой я познакомился с чек-листом "Естественной модели планирования" выполнения какого-то проекта или дела:

  1. Цель
  2. Результат
  3. Мозговой штурм
  4. Организация
  5. Выполнение

Стало понятнее, что цель отвечает на вопрос "Зачем?", а результат отвечает на вопрос "Что?". Тогда целью совещания может стать "Единое понимание развития проекта", а результатом будет "Команда проинформирована о результатах исследования".

В Главе 8 обнаружил описание, перекликающееся с "Естественной моделью планирования", подход "Потребности-Требования-Роли/мастерство". Потребности относятся к надсистеме и отвечают на вопрос "Зачем?", зачем целевая система что-то делает? Т.е. потребности - это цель. Требования отвечают на вопрос "Что?", что должна делать целевая система? Т.е. требования - это результат. Роли/мастерство - отвечают на вопрос "Как?", как осуществить требования к системе? Т.е. роли/мастерство - это мозговой штурм, организация, выполнение.

И такой дополнительный взгляд также помог с пониманием цели и результата. Результат мы создаем ради достижения каких-то целей, нужных надсистеме.

Тихон, согласен. Только результат я бы подправил - не “команда проинформирована”, а “команда поняла”. Сколько раз бывало такое, когда вроде люди и проинформированы, а с пониманием беда.

Тихон, спасибо за пост!
Тут я бы уточнила, что мы иногда употребляем цель/целевая система как взаимозаменяемые штуки) например, так: “цель – создать систему, характеристики которой помогут использующим ее что-то такое сделать, что они не могли сделать раньше, без нее”.
Так что тут еще есть на самом деле некоторый онтологический дребезг, который будем устранять))) но да, разделение потребностей (“зачем что-то делаем”) и требований (“как будем от причин действий избавляться”) помогает))
Отлично, что отметили разницу)))