Хочу увязать в единую модель те модели мира и технологии, которые удалось получить в ходе проработки глав №5 "Роль" и №6 "Ролевое мастерство". На мой взгляд, темы выгодно рассматривать вместе ибо вторая вытекает из первой, хоть роль это модель из чистого системного мышления, а ролевое мастерство это часть интеллект-стека бесконечно развивающегося деятеля. Не ставлю задачей описать всё подряд, а прагматично вычисляю моменты, которые вызывают дискомфорт.
Редкое фото: своими длинными щупальцами интеллекта буквально поглощаю, увязываю новую модель мира с текущей. Знания сопротивляются.
Итак, люди чего-то в жизни делают: вот например вы зачем-то читаете этот пост, а я зачем-то его пишу. Что нами двигает? В предыдущих главах выделили три основных мотиватора человека: личные неудовлетворённости, любопытство и неудовлетворённости других ролей, которым мы обязаны подчиняться. На мой взгляд последние два случая можно рассмотреть как частное от личных неудовлетворённостей: любопытство как нехватка знаний, опыта или удовольствия; а подчинение другим ролям это следствие тех личных неудовлетворённостей, из-за которых им собственно подчиняемся. И всё же в личном восприятии мне нравится разделить мотиваторы на два разных ощущения: 1) болит, неприятно - хочу изменить = неудовлетворённость, чёрное; 2) в кайф, интересно исследовать = любопытство, светлое. Заметил, что так удобно разделять свои ощущения для проработки.
Зачем пишу этот пост? Из любопытства или для того, чтобы решить неудовлетворённость? Вообще, хочу исследовать возможность роста: методологию системного саморазвития "бесконечно-развивающийся деятель", и в случае её видимой пользы адаптировать модель под свои нужды, управлять жизнью по ней. А зачем менять то, как управляю жизнью сейчас? Потому что как-то интуитивно чувствую, что расти можно быстрее, болит, испытываю неудовлетворённость от текущего темпа роста. Например, всего два года назад по-настоящему осознал, что могу менять мир и настраивать его так, как мне удобно. Притом чтобы делать это качественно, понял что надо пользоваться методами системной инженерии, главный принцип - осознанно создавать системы, которые закрывают конкретные проблемы внешних ролей. Это позволило ускориться, например, настроил свою финансовую систему и кайфую от неё, накопления как-то защищены от инфляции; настроил систему хранения личных данных и теперь легко нахожу то что нужно, успешно её расширяю. Однако модель и технологии которыми пользуюсь для создания систем сейчас как будто скудны, может быть лучше (откуда я это знаю?).
О, это я тут встал в роль предпринимателя в отношении личной жизни: выявил проблему (обустройство жизни, скорость роста), выявил текущую практику её решения (системное мышление 1.0 и сопутствующие технологии), неосознанно выделил её недостатки (потому с ходу не могу их явно выделить), практически пропустил этап инженерии требований и пошёл новую систему строить. Хотя быть может пока всё же исследую возможность, в том числе пробуя новые практики: ведь как я могу решить, что эта система лучше, если не понимаю как она работает, просто нет таких представлений в модели мира.
Хм, а зачем пост то пишу - не ответил, хотя рассуждение выше ощущается правильным, как будто добрался до корня деятельности. Полагаю, описал системы целевую и обеспечения целого проекта саморазвития. Система обеспечения - модель бесконечно-развивающегося деятеля по версии ШСМ, вдобавок с конкретными практиками. То, что обеспечивает достижение цели. Целевая система - тот выйгрыш в скорости и точности систем, которые буду создавать с помощью нового инструмента. Главная внешняя проектная роль здесь я, Кирилл, как личность или "исполнитель" множества ролей, человек, ведь это я хочу расти быстрее. Проектные роли здесь как минимум две базовые: менеджер, чей интерес это организация обучения, чтобы вложиться в ресурсы и при этом успешно составить список работы, благодаря которым удастся вырастить новые функциональные кусочки в мозгу (а на это потребуются недели); инженер, который заинтересован в том, чтобы конкретно разработать эти самые кусочки: встать в роль ученика и применить практики обучения, чтобы понять и освоить как новые модели, так и технологии.
И опять, почему именно пост то пишу - не ответил! Почему не другу пересказываю материал, почему не молюсь, чтобы знания в голове выросли? Потому что в роли ученика решил, что мышление письмом это лучшая практика чтобы связать воедино нескольких крупных идей (считайте, глав или параграфов), а заодно непротиворечиво ввязать их в свою текущую модель мира, по-настоящему овладеть ими. И решил не с бухты-барахты, а осознанно выделил необходимость эксперимента, ибо предыдущие практики не давали желаемых результатов.
А что значит "я в роли ученика" или "предпринимателя"? Что такое роль? Как понимаю, роль - это описание функции. Это если кратко, чтобы выделить главную идею, но для первого знакомства с концептом, конечно, не подходит. Давайте даже так, а зачем роль?
Выше писал, что поставил некий эксперимент с мышлением письмом как практикой освоения знаний. Почему я так поступил? Потому что предыдущие практики оказались неэффективны, притом я узнал о новой, которую в первом приближении оценил как "должно сработать". Притом рекомендовали её люди, которым в вопросе SotA обучения доверяю (преподаватели ШСМ). То есть у меня возникла проблема, которая до этого уже возникала у других людей, некоторые из которых свой опыт решения обобщили и оформили для распространения. Благодаря этому я сэкономил ресурсы, которые иначе потратил бы на изобретение велосипедов.
Получается, удобно построить модельку человека, который решает определённую узкую проблему (например, учится): его интерес, рабочие продукты и, разумеется, выделить практики которыми он пользуется. Так будет проще самому человеку выявлять проблемы инструментов, какой именно надо улучшить: не получается понять материал, или запомнить? Легче будет найти решения этих проблем, ибо по общей форме другие люди уже описали свой опыт. Конечно, и самому поделиться опытом становится быстрее.
Выходит, одна из целей ролевой модели - улучшение результатов какой-то деятельности путём улучшения поведения. Интуитивно ощущаю, что целей больше, особенно в приложении не к личным системам, к разработке общих систем. Во втором случае выделяем роли в том числе чтобы вообще понять интересы к системы, ведь без этого в комплексных случаях успешный продукт создать не получится.
А ещё отмечу, что в "общих" системах конкретную функцию необязательно выполняет человек, как, например, уже давно приём заказов на товары обычно выполняет автоматизированная web-система. Однако это лишь частный случай идеи "улучшения поведения" - реализуем функцию через другой тип исполнителя.
А где в этом всём ролевое мастерство, зачем нужна такая модель? Ролевое мастерство - умение выбирать, исполнять и улучшать наиболее эффективные на каждый случай роли. Раз мы решили, что для улучшения поведения удобно выделять конкретные узкий модельки (роли), по каждой на уникальный случай, то надо научиться между этими модельками эффективно переключаться, не застревать. В определении уже раскрыли основные три типа проблем, но опишем их подробнее:
- Практика выявлять и выбирать роли - чтобы выбрать наиболее эффективную практику, надо выбрать роль. Так как зачастую контекст деятельности включает интересы других людей, надо их понять - опа! - для этого также подойдёт выделение роли.
- Практика входить и выходить из ролей - роль выбрали, чтобы исполнить надо "переключить шестерёнки" мозга, сфокусировав внимание на других интересах, рабочих продуктах и практиках. Опыт показывает, что на этот этапе возникают трудности - например, в общении с партнёршей раньше я часто застревал в роли инженера-разработчика, отчего вместо требуемых эмоций выдавал рациональный расчёт. Поэтому разбираемся с этим отдельно.
- Практика ролевой осознанности - фоновый процесс-надзиратель, который не так уж и целостен, ибо выполняет три раздельные функции: а) удерживает внимание на исполнении текущей роли, не даёт ролям смешаться; б) оценивает изменения контекста и на каждое вызывает практику №1, вовремя даёт сигналы и запускает практику №2; в) отмечает проблемы в конкретных практиках по ролям, чтобы улучшить их в будущем.
№1 полагается на деятельностный кругозор, №2 и №3 по большей части на практики собранности в области управления вниманием. Хотя практика №2 выделяет конкретные, специфические только ей хитрости, такие как использование ритуалов.
Опираюсь на модель S1/S2 Канемана и понимаю, что ролевая машинка должна крутиться в быстром мышлении S1, иначе оно работать не будет. А когда переводить эту модель внимание, осознанно ей управлять? Сначала, думаю, постоянно, ибо раньше этой модели у меня не было, надо оценить своё ролевое мастерство по полной, да и вообще протестировать эту модель, заземлить абстрактную теорию учебника в наблюдаемые физические явления. Возможно, изначальный список моментов на улучшение будет большим: освоить общие практики входа/выхода в роль, подкачать собранность в разрезе удержания внимания. Однако потом остаются три ключевых случая, когда модель придётся сознательно использовать:
- При разработке систем, ведь успех системы = удовлетворение интересов внешних проектных ролей, а потому не помешает их каждый раз выделять явно. Даже если система личная и простая, инвестировать хотя бы минуту в это будет полезно, хотя при должном уровне мастерства может хватить и автоматизма.
- Если непонятно, что делать - пора выявить роль, в которую надо встать через свой интерес в конкретной ситуации, а вдруг сработает.
- Неприятные ощущения, притом причина их неясна - на самом деле частный случай №2. Например, буквально недавно страдал на выходных от того, что играл в компьютерные игры и не ставил целей, делал что под руку приходило, либо совсем ничего. Долго страдал, пока наконец не осознал, что досуг оказывается точно такая же система как и все остальные, понял что надо встать в роли предпринимателя, менеджера и инженера, качественно её проработать.
P.S. Уже два раза практики публичного цельного мышления письмом начинал из одной точки, отдельной идеи, а приходит к раскрытию совершенно другой. На этот раз цель широкая (освоение материала нескольких глав), потому, полагаю, из неё и не выбился, однако ход рассуждений... петлял драматически. Сначала я хотел формально вывести потребность в ролевой модели на примере популярного продукта - романтических отношений. Идея казалась крутой, а потом я закопался в особенности одного из видов этой системы, начал выводить текущий вид прослеживая эволюцию неудовлетворённостей человека... выводы: примеры должны быть как можно меньше, ровно столько, сколько достаточно для исследования идеи; а ещё пока концепт новый, надо брать чего полегче, даже если очень хочется чего-то более интересное. Потом хотел описать свой наиболее яркий практический опыт применения моделей отдельным разделом, но почувствовал что ужасно не хочу. Оказалось, что большую часть обсудили на тренинге, а в остальном потребности описания не испытываю. Изначально ещё хотел пересказать своё понимание всего материала глав, наткнулся на то же самое неприятное ощущение и решил написать только о том, что ощущалось верным, что болело. Вот сейчас это описал и как будто ещё раз открыл обоснование новой личной системы обучения, основная цель которой - прагматика, применимость на всех системных уровнях!
