Изучая шестую главу, задумался о самоконтроле, который большую часть времени должен выдавать функцию подконтрольности, демонстрируя потенциальную власть над текущей ситуацией. Нюанс в том, что это чувство подконтрольности может быть ложным.
Наверное, любому игроку в стратегические игры знакома ситуация: ты уверенно отстраиваешься, собираешь ресурсы, развиваешь технологии, но тут появляется более агрессивный противник, который выносит тебя просто с унизительной легкостью. И в этот момент ты понимаешь, что на самом деле проиграл еще несколько (или много) ходов назад, просто тогда ты этого еще не осознавал.
Или вспомним "парадокс индейки", описанный Талебом. Индейка живет на ферме, где у нее есть все: пища, вода, защита от природных врагов. Если это не стабильность, то что тогда?
Но потом приходит День Благодарения, и индейка получает некий совершенно новый и даже шокирующий опыт.
Могла ли индейка предвидеть эту ситуацию и отыграть от нее? Пожалуй, нет. К счастью, мы не индейки, и можем хотя бы попытаться - в том числе развивая кругозор и получая новые знания. На самых разных уровнях: регулярная диспансеризация расскажет о том, как обстоят дела у нашего организма, а развитие деятельностного кругозора поможет вовремя заметить факторы, способные превратиться в риски для нашего бизнеса.
Конечно ошибаться можно всегда, но то, на что мы обращаем внимание, тренируется. Мы тренируем осознанность, учимся участвовать в процессе в роли наблюдателя, не пускать его на самотек. Эта позиция дает возможность заметить ошибку раньше
Константин, спасибо за интересную идею! Индейка Талеба и стратегии - отличные примеры. Согласен с тем, что надо периодически делать тесты и синхронизировать свою модель ситуации с реальным миром, ибо если тест пройдёт, то значит всё ок и контроль действительно у нас в руках, а иначе спасём себя от вреда. Better safe, than sorry! Хотя вопрос ресурсов, конечно, давит - приходится оптимизировать эти проверки.
Константин, спасибо за пост!
Действительно, не все всегда можно предсказать)) более того, даже у самых “продвинутых” исследователей трендов и предпринимателей далекоо не всегда получается предсказать, что произойдет в будущем.
Здесь, пожалуй, стоит сместить фокус внимания. Вопрос не в том, как избежать проблем / неудовлетворенностей: рано или поздно они все равно появятся. Вопрос в нашей способности справиться с проблемами, которая, в свою очередь, зависит от прокачанных мастерства собранности (выявленная проблема не размазывает тебя по полу, а воспринимается как “вызов”/“челлендж”, новая возможность), методологического мастерства (могу концептуализировать проблему и найти принципиальные способы решения), деятельностного кругозора (знаю, какие роли понадобятся, чтобы решить проблему, понимаю, какие смогу сыграть я, а на какие лучше подключить других людей), прикладного мастерства (играю выбранные роли и тестирую результаты практик, корректирую решение проблемы при необходимости).