Там, где все горбаты, стройность становится уродством

Новая грамотность
1

Читаю третью главу курса Системное саморазвитие: Введение в системное мышление и часто встречаю выражения: «хорошая картина мира» и «плохая картина мира». Рассуждала на тему хороших и плохих картин мира и появились вопросы. Кто устанавливает критерии оценки картин мира? Почему одни хорошие, а другие плохие? Как объективно определить что плохо, а что хорошо? И что делать, если для одного плохо то, что для другого хорошо? Я уважаю любые картины мира других людей, будь они, на мой взгляд, хорошие или плохие. И успех для разных людей - абсолютно разное понятие. Даже в одной семье у всех разные представления об успешном человеке.

Ложь во благо, например, - это хорошо или плохо? Думаю, ответы могут разниться. 

Если говорить о жизни в общем, то, на мой взгляд, ни один психолог не сможет заглянуть так глубоко внутрь человека и понять, что же на самом деле сделает его счастливым. Совершенно не важно на сколько хороша картина мира, которой ты пользуешься, если это делает тебя и твоих близких счастливыми. И будет ли кто-то задумываться об этом. 

Если рассматривать возможность человека управлять сознанием, быть собранным и в конце концов, стать успешным, а таким человек может стать, меняя сознание в лучшую сторону, совершенствуя себя и используя хорошие картины мира, то, может, стоит конкретизировать что есть хорошо, а что плохо в общем понимании человечества, а что не может повлиять на то сможет человек стать успешным или нет. 

Нужно ли бросить пить, курить и другие вредные привычки, чтобы стать успешным? Помогут ли хорошие картины мира? Не уверена. Билл Гейтс, например, любил выпивать, ездить за рулем, будучи лишенным прав, и тд, но это не помешало ему стать вторым богатейшим человеком планеты. 

2

Елена, мне в контексте вашего поста вспоминается выражение: “Ничто ни хорошо, ни плохо само по себе, а все смотря по обстоятельствам” (у Шекспира в “Гамлете” это так: Само по себе ничто не дурно, ни хорошо; мысль делает его тем или другим).
Это можно расценивать как какую-то бесхребетность. Но такой подход, на мой взгляд, более жизнеспособен, а жизнеспособность - база эволюции. Даже очень жуткие действия могут выглядеть приемлемыми, если рассмотреть контекст.

3

Я думаю, что под “хорошими” и “плохими” картинами мира здесь имеется ввиду их соответствие реальному положению вещей или разница в их вероятностной предсказательности и то, насколько наши картины мира помогают нам в движении к нашим целям.

4

Оооо, Лена, мне зашло) сейчас такой момент в моей жизни, когда моя картина мира успеха кардинально отличается от “хорошей” картины мира моих близких подруг. Для них это - дом, семья, ремонт. А я оказывается ненавижу ремонт)) мне кажется их жизнь ограничена прогулками во дворе, а с их позиции моя жизнь не претендует на “счастливую”. Но я уже пришла к тому, что им так хорошо, они так счастливы, нужно уважать.

5

Тихон, спасибо за комментарий!
Нет, это не бесхребетность))) напротив, это одно из 4 требований к мышлению (абстрактность, адекватность, рациональность, осознанность), а именно, адекватность – соответствие реальному физическому миру / контексту. Об этом еще будет в главе 7.

На адекватности построено и СМ. Когда вы начнете изучать понятие “система” в главе 8, вы узнаете, что системы выделяются субъективно, в зависимости от того, что вас интересует в системе. “объективное” понимание систем – это СМ 1.0, которое уже устарело. А еще раньше, в главах 5-6 вы подробнее изучите роли и интересы и узнаете, что приемлемые для исполнителей одних ролей действия вполне могут быть неприемлемыми для других, потому что противоречат их интересам. И к этому разговору еще вернемся в рамках тренинга 11 по этике)

Так что да, мы оцениваем действия в совокупности с контекстом, и это абсолютно нормальный ход)

6

Елена, спасибо за пост!
Когда мы говорим о “хороших” и “плохих” картинах мира, мы в первую очередь говорим о более научных, вероятностных и подходящих к ситуации. Те о картинах мира / моделях, соответствующих 4 требованиям к мышлению (глава 7):

  • абстрактность – возможность использовать не один раз, а вообще во всех подходящих ситуациях вне зависимости от мелких различий. Например, если вы знаете правило "переходи дорогу на зеленый свет", то вы не переизобретаете его каждый раз заново, не задаете вопросы вроде "а вот на этом перекрестке можно так делать? а на другом? а в другой стране мира? а если машин много? а если погода плохая?" Вы понимаете, что перечисленная в вопросах информация – это детали конкретной ситуации "перехода через дорогу", но способны абстрагироваться от них и воспользоваться правилом.
  • адекватность – соответствие ситуации. Картины мира / модели не бывают подходящими "вообще", они бывают либо более подходящими к ситуации, либо менее подходящими. Научная картина мира может быть банально неподходящей. Например, вы можете знать, как с точки зрения офтальмологии устроен глаз, но это не поможет вам перейти дорогу, хотя это и научная картина мира. Картина мира, делающая близких счастливее, почти наверняка адекватна ситуации (иначе будут возникать негативные ощущения).
  • рациональность – рассуждение по правилам. Хорошие картины мира используют SOTA правила построения объяснений и потому более вероятностны, обладают лучшей прогнозной силой в ситуации. Тут можно вспомнить пример с предсказанием погоды: ее можно предсказывать по приметам, но прогнозы синоптиков будут наверняка чаще оказываться адекватными, и поэтому лучше полагаться на них.
  • осознанность – картины мира осознанно выбираются под ситуацию, можем объяснить, почему они подходят, можем их исправить. Нет осознанности – нет возможности картину мира переделать, обновить модель с учетом поступающей новой информации – в итоге она безнадежно устаревает.
Наличие или отсутствие привычки курить / пить никак не объясняют успех в профессиональной деятельности (разве что вы спортсмен – в таком случае это может помешать). Тут речь о том, что если вы не курите / пьете, то, вероятно, вы будете реже болеть и дольше жить. Не гарантия, но свои шансы прожить подольше вы повышаете.
7

Плохие картины мира - это то, что раз за разом, приводит вас к неудаче или удивлению. Это не про смыслы слов «плохо» или «хорошо»…тут мне видится про образованность, речь больше. И удачные картины мира, как показал курс онтологики можно ещё улучшить и даже масштабировать на другие сферы своей деятельности (за счёт осознанного разбирательства, анализа и постановки уже улучшенной привычки)

8

Наташа, благодарю тебя, ты абсолютно точно поняла мою картину мира, уловила, что я имею ввиду, ну а то, что тебе это зашло - лучшая награда для меня :slight_smile: