Изучение своих коммуникации с позиции стороннего наблюдателя, а еще и рассматривая их с точки зрения достижения цели коммуникации вскрывается множество пробелов, которые очень сильно влияют как на общий успех коммуникации, так и на передачу целей, которые изначально планировались.

Изучив свой опыт коммуникаций на протяжении последних двух недель, выделили что три ключевые максимы, заслуживающих внимания — это Количество, Уместность и Способ.

Начнем с первой — Количество. Общаясь со своими подчиненными и с коллегами из соседних подразделений, я заметил, что часто неправильно оцениваю текущее состояние знания собеседника относительно объектов интересов, которые участвуют в коммуникации. Я бы даже сказал, что я раньше осознанно не задумывался об этом и начинал разговор из позиции что собеседник находится приблизительно на том же уровне что и я. А с учетом недостатка времени и нежелание долго объяснять, шаг в коммуникации выбирался максимальным, чтобы как можно быстрее объяснить, что я хочу. Все это приводило к недопониманию, увеличению времени разговора и к состоянию неудовлетворенности что коллеги и подчиненные ничего не понимают. А, например, когда коммуникация состояла в донесении описания проблемы и постановки задачи для ее решения, результаты оказывались сильно отличающиеся от моих ожиданий. Общий вывод по максиме Качества — осознанно уделять внимания оценки понятийного расстояния и определение необходимого шага в коммуникации. Определив статус собеседника выстраивать свой разговор, при необходимости заземляясь на более низкие уровни.

Максима уместности. Эта проблема возникает, когда я общаюсь с руководством высокого уровня и очень часто пытаюсь уделять внимание моментам, которые меняют тему разговора и переключались на детали какого-то конкретного процесса, что не соответствовало объектам интереса собеседника. Это все приводит к потери интерес к беседе, а иногда и полному прекращению разговора. Причем я заметил, что это происходило именно при личной беседе. Если дело касалось коммуникации через письма, то таких проблем не было. Скорее всего при написании письма я более внимательно отношусь к конструированию самого письма, боле четко понимаю общую цель и общие объекты интересов и предпочтения, тем самым пишу его более сфокусировано и не произвожу смены тем. Разговор — это более быстрый процесс и у меня не всегда получается фиксировать внимание на нужной нити беседы, а также учитывать контекст в котором ведется беседа и то, какие параллельно могут существовать интересы и предпочтения у собеседника. Правильнее всего производить небольшую внутреннюю подготовку перед такими беседами, анализировать ключевые интересы и предпочтения собеседника, понимать какие могут быть траектории разговора и в процесс общения более строго придерживаться их.

Максима Способа или выбор неправильного языка общения. В последнее время очень часто начал общаться с подразделениями HR и дизайнерами. Как оказалось наш понятийный аппарат и язык очень разный, что требует необходимости уделять языку особое внимание. Сам начал ощущать, что в некоторых моментах люди не понимают, что я им говорю. После этого стал давать более расширенные описания тех понятий, которые я использую, давать более расширенный интерпретатор, параллельно выделяя общие понятия и сопоставляя языки, которые используя я и коллеги.

Ну и самая частая проблема, которую я встречаю как в своих, так и в чужих коммуникациях — неправильное понимание роли собеседника, что приводит к тому, что в коммуникациях пропадает общая цель и не находится общих объектов интереса. А часто это приводит к очень сильным конфликтам. Для себя отметил, что это так же вопрос внимания, стоит всегда отслеживать ролевое поведение в сложных коммуникациях и адаптировать ее, находя объекты интересов, которые приведут к цели коммуникации.