Продолжаю записывать длинные мысли в ответ на вычитанное в учебнике по системному саморазвитию.
“Понятие роли позволило человеку накапливать знания о действиях независимо от того, кто из людей исполняет эту роль. Формализованные ролевые действия – это практики, о которых мы говорили ранее. Практики или действия роли обсуждаются отдельно от конкретного человека, исполняющего роль”.
Все время крутится в голове впечатление, которое произвело на меня присутствие на съемочной площадке у Татьяны Колгановой.
Запомнился момент, когда она говорила Михаилу Пореченкову, что “а сейчас ты будешь применять вот такой ход для того, чтобы обаять женщину, а потом будешь вот эту стратегию использовать…”
И я вдруг увидела, что это не просто многоходовки по роли, а это набор практик, собранных в стратегии “соблазнение женщины”, которых (стратегий) несколько и актер, вступая в роль, может выбирать из разных стратегий несколько, которые лучше подходят к моменту.
А актриса, исполняя роль, может выбирать из нескольких стратегий реагирования на ухаживания те, которые лучше отражают ее персонаж или соответствует повороту сюжета.
Соответствие выбранной стратегии соблазнения и стратегии реагирования определяет режиссер по своей задумке.
И тут - ВАЖНО! - ни слова про чувства конкретных людей, которые сейчас в кадре. Хотя те чувства, которые должны проживать персонажи актеров, могут быть вполне доступны самим актерам. Как непосредственно в кадре, так и просто по жизни.
И вот тут мастерство актера заключается в том, насколько широк его диапазон возможных стратегий проживания различных ситуаций. То есть сколько непротиворечивых историй про одно и то же событие он способен рассказать собой. (Всем собой: от мимики и движения глаз до почти непроизвольных движений тела).
Каждый отдельный человек может по-разному играть одну и ту же роль, потому что помимо действий по роли есть еще его личный опыт и насмотренность - как в актерском деле, так и в других профессиях - опыт участия в разных проектах (или опыт проживания разных жизненных ситуаций).
______________________
Самым интересным для меня в театральной метафоре про роли, которые мы выполняем в разных областях своей жизни, является то, что знания накапливаются.
Выполняя множество ролей в разных проектах (дочь, мать, ведущая тренингов, хозяйка, любимая…), мы набираем опыт и со временем можем выделить похожие закономерности, а при определенной способности к абстрагированию вычленить стратегии, которые одинаково эффективно работают в разных ролях.
(Тут важно разделять перенос стратегии от “контекст попутал”: на деловой встрече вести себя как любовница, с мужем разговаривать, как начальник отдела, с детьми - как тренер-любитель… Тяжело в таких ситуациях будет всем участникам. Дело с такими людьми вести никто не может).
Для вычленения именно стратегии, а не манеры поведения, важно уметь отделить суть, от контекстных деталей.
Примером такого “переноса стратегии” может быть стратегия переговоров с нежелательным и тугим партнером, ссоры с которым хотелось бы избежать, но сотрудничество невозможно.
Взаимодействие сторон тут очень напоминает стратегию, которую выбирает женщина в ответ на нежелательные ухаживания (неприятный кавалер или пьяный или она уже устала или ей интересен другой - причина может быть разной, но правила такие, что ей важно сохранить лицо, избежать громкой ссоры, при этом избавится от “партнера по коммуникации”).
Жизненный опыт в одной области может помочь с ролевым мастерством в другой - вопрос только в качественном переносе стратегии (не путать со смешением контекстов!).
В обеих ролях (“деловой партнер, который хочет закончить сотрудничество” и “девушка, которая хочет избавиться от нежелательных ухаживаний”) будет стремление набирать дистанцию, увеличивать непонимание сохраняя при этом формальную вежливость, но наращивая одновременно идейные/ эмоциональные разногласия.
Использование ролевого подхода помогает пользоваться жизненным опытом (абстрагированным до уровня чистых стратегий) и меньше - ситуативной эмоциональностью.