Личный выбор

Что необходимо сделать, чтобы помочь людям делать личный этический выбор, а также что должен сделать каждый человек?

Отсутствие достаточного кругозора по этике приводит к тому, что когнитивные искажения не осознаются, а автоматизм поведения закрепляется на уровне интуиции и воспроизводится не к месту. Если человек не берет в расчет этические вопрос, то он потом не может понять, что было неправильным в принятом решении. Поэтому, главная задача – это просвещение[1]. Так, например, редкий обыватель понимает, что этические принципы всегда приоритетнее, чем юридические. Со временем законы должны приближаться к этике, и никогда против. Закон приходит и уходит, а этика остается. А также, чем больше регуляций, тем легче делаются деньги – хотя интуитивно кажется, что наоборот.

Проповедовать важность этики необходимо также впрямую как в религии, а не косвенно как в консьюмеризме. Потому что требуется осознанно научить теории, а не нужно промывать мозги как в консьюмеризме. При этом не подходит содержание ни религиозной этики, ни консьюмеризма: ненаучный подход и универсальность неприемлемы для современного деятеля.

Человек в роли может учесть осознанно этический вопрос, может что-то упустить из виду или может совсем не брать в расчет этику. Этика позволяет формально рассуждать о личном выборе, и даже если что-то упущено, то обратная связь позволит найти ошибку. Однако, если совсем не брать в расчет этику, то это значит подвергаться излишнему риску, что впоследствии будет обосновываться как "черный лебедь".

Массовое обучение универсальному подходу намного продуктивнее, но в современном мире необходимо каждому человеку научиться делать личный этический выбор в каждом конкретном случае. Нет одной правильной теории этического выбора для всех случаев жизни, да и правильно бывает только с точки зрения конкретного человека в роли или команды в определенной ситуации.

Деятель должен изучать современную трансдисциплину этику (теоретическая и нормативная этика), а также иметь деятельностный кругозор и прикладные знания по применению этики в своей профессиональной сфере (прикладная этика).

Необходимо, в частности, изучать фундаментальные направления этики такие как консеквенционализм[2] и деонтология[3]. В первом случае цель оправдывает средства, а во втором, наоборот, средства никак не оправдывают цель. При этом требуется давать уточнение, что в первом случае никакие средства не оцениваются как безнравственные, если они приводят к нравственной цели. Главным рассмотрением является нравственное или безнравственное последствие. Во втором случае оцениваются сами средства и люди, совершающие поступки. Деонтологическая этика определяет поступок нравственным или безнравственным сам по себе, и даже благая цель не оправдывает безнравственные средства. Деонтика провозглашает принцип «делай как должно, и будь что будет»[4].

Наличие двух разных направлений этики ни в коем случае не означает, что нужно выбрать и придерживаться навсегда одного из них. Той теории, что вам импонирует. С практической точки зрения необходимо пользоваться обоими подходами в зависимости от конкретного проекта, ситуации или дилеммы. Причем речь должна идти не о гипотетических ситуациях с вагонеткой и стрелкой[5], а о конкретной рабочей деятельности или жизненной ситуации. Только в реальной жизненной ситуации, когда вы ставите свою шкуру на кон возможно делать этический выбор. При этом знание трансдисциплины этики и прикладной этики поможет сделать этот выбор.

Личный выбор человек делает на стадии стратегирования[6], на которой выбираются проекты, целевые системы, роли и практики. Какие создавать целевые системы, в каких проектах участвовать и какими методами достигать цели – все это, кроме предпринимательских, еще и этические вопросы, которые стоят перед деятелем. Будете ли вы строить газовые камеры или ультрасовременные системы для слежения за гражданами, будете ли участвовать в торговле спиртным или сигаретами, будете ли строить карьеру любыми средствами, будет ставить свои неудовлетворенности выше неудовлетворенности других людей? На многие вопросы есть однозначные ответы, но на многие другие вопросы нет универсальных ответов. Потребуется осознанный личный выбор деятеля, который подкреплен трансдисциплиной и прикладной этикой.

Кроме того, при личном выборе необходимо руководствоваться еще двумя критериями – состраданием и «шкурой на кону». Для создания успешных систем деятель должен видеть неудовлетворенности других людей, которые можно оценить через страдания. При этом деятель при этичном выборе должен уметь просчитывать свою ответственность, чтобы не допустить краха, и бесконечно развиваться. Сострадание связано с консеквенционализмом, а «шкура на кону» – с деонтологической этикой. Об этих двух критериях подробнее в следующих двух разделах.


Понятия: консеквенционализм, деонтология.

  • [1]  Только шансов на массовое распространение знаний немного. Скорее можно говорить об элитарности этических знаний.
  • [2]  https://plato.stanford.edu/
  • [3]  https://seop.illc.uva.nl/entries/ethics-deontological/
  • [4]  С точки зрения системного мышления можно в некоторых ситуациях говорить: «Делай то, что должен сделать по роли, и будь, что будет».
  • [5]  https://ru.wikipedia.org/wiki/Проблема_вагонетки
  • [6]  Из модели «стадии жизнедеятельности бесконечно-развивающегося деятеля», которая была описана в главе 5.

Источник: учебник/Онлайн-курс «Системное саморазвитие: введение в системное мышление»