Я студент курса "Системное саморазвитие" от 10 апреля 2021 года, это мой первый пост. Ну что ж, поехали!
В учебнике курса, в разделе "Школа жизни и личные системы", я нашёл универсальную модель деятельности человека. Особо ничего не почувствовал, только малое дуновение радости, ибо за первые четыре параграфа уже привык к тому, что идеи авторов странным образом идентичны моим. Только глубже, шире, системнее.
В посте разберёмся, как я пришёл к модели жизни людей на личном опыте, а также сравним её с с версией ШСМ.
Провал за провалом
Долгие годы я создавал системы, которые не находили своего потребителя.
Например, я творил рассказы, хотел стать писателем. Когда начинал новый, писал из внутреннего горящего чувства, как нравится мне. Выкладывал в интернет, ожидал сотни фанатов... но рассказы никто не читал! "Почему?" — думал я — "Дело в качестве? Дело в пиаре? Мне же нравится, я этим горю — почему не горите и вы?!".
Чуть позже я разрабатывал игры и приложения. Всё также в голову приходили крутые идеи, которым я повиновался. Так на свет появился "СловоОхотник", мобильное приложение для ловли слов-паразитов в текстовой речи: вы печатаете в любом приложении "капец", а приложение вас за это наказывает. "Всем паразиты в речи неприятны" — рассуждал я — "И не важно, речь устная или письменная. Крутая идея, я получу удовольствие от созидания, да и людям, конечно, зайдёт."
Рисунок 1 - Экран статистики "СловоОхотника"
Пара месяцев и проект готов. Публично выложить его не удалось (по техническим причинам), распространил его только среди знакомых. Но из тысячи прочитавших (спасибо репостам) лишь двадцать установило, а через неделю пользователей остался с десяток. "Да почему же так?!" — сетовал голос в моей голове — "Приложение ведь крутое, я горю им, горите и вы!"
Прорыв
Одно хорошо, что "СловоОхотник" попал в резюме и нашёл мне работу. Я реализовал пару коммерческих проектов и стал понимать мир чуть лучше, однако всё ещё неосознанно.
Время пришло, новый личный проект. За годы учёбы нас с другом достала проблема: нет удобного способа смотреть расписание на ходу, со смартфона. Единственное приложение было сделано таким же студентом: он сделал лучшее, что мог в своё время, однако решение безнадёжно устарело.
Мы собрались это исправить. На этот раз явно шли от "проблемы", пытались её решить. Изучать глубоко и моделировать, конечно, не стали и разрабатывали больше на интуиции. Что отличало от прошлых проектов: проблему "чувствовали на собственной шкуре", а ещё люди вокруг её подтверждали. Ну и пара-другая подходов системной инженерии, видимо, закрались в мозг неосознанно за время работы.
Рисунок 2 - Страничка приложения в Play Market. Как же греет душу рейтинг 4.8 :)
Та-да! Систему, которую я помог инициировать и разработать, наконец кто-то использует! И не только мои друзья, а целых 3000 человек еженедельно, то есть около 25% студентов университета.
Осознание принципа
Почему же мои рассказы не нашли своего читателя, "Словоохотник" ушёл ловить сны, а простое, приземлённое расписание оказалось успехом? Дорогой читатель, надеюсь, причина вам очевидна: система существует только для решения проблем надсистемы.
Создавая систему-рассказ я был уверен в том, что людям он понравится, потому что я горел идеей. Зачем на самом деле люди читают рассказы? Для отдыха, отвлечения от личных проблем. Что удерживает внимание читателя на рассказе? Эмпатия к трудностям персонажа, интрига ("а что будет дальше?"), удивление (вот это поворот!). Сознательно ничего этого я не использовал, системно не решал проблем людей, а потому творения мои оказались непопулярны. Мало того, я ещё и рекламой не занимался — а как в море информации людям найти мой продукт?
"Словоохотник" также был дитём личной страсти. Я был уверен: раз система интересна мне, значит другим интересна тоже! Гипотеза была такова: людям мешают слова-паразиты в текстовой речи, и они будут готовы использовать софт для их отслеживания и уничтожения. Но вместо того, чтобы предположение проверить и подтвердить, либо выбросить, я сразу воспринял его как факт.
Проект мобильного расписания мы сделали на основе проблемы, которая оказалась общей. Хотя полноценно её не исследовали, поэтому смело можно сказать, что этот успех оказался удачей. Повезло в том, что мы оказались в среде потенциальных пользователей: сами её прочувствовали и неосознанно узнали мнения других людей, наших сокурсников.
Сделаем промежуточный вывод: рассказы, "Словоохотник" и "Расписание ОмГТУ" без надсистемы бессмысленны, их можно выбрасывать. Только во взаимодействии с окружением система проявляет свои эмерджентные свойства, всегда решая этим хоть какую-нибудь проблему.
Новая модель мира
Наконец, полтора года назад, в послднем семестре бакалавриата я проработал учебник по предмету "Проектирование и архитектура программных систем". И, о слава автору и Вселенной, там были даны основы системно-инженерного мышления! Наконец я понял, чем занимался эти четыре года, а также то, зачем миру нужны программисты. Полагаю, лучше поздно, чем никогда.. :)
Рисунок 3 - Мой схемоид модели деятельности человека до ШСМ
Модель деятельности людей, их смысла жизни для меня стала проста: люди решают проблемы инструментами. То есть меняют физический мир из проблемного состояния в желаемое.
И многое встало на свои места. Человека ("деятеля" по терминологии ШСМ) побуждает к действию всегда какая-то проблема (неудовлетворённость): будь то голод или желание утвердить социальный статус. Для решения человек всегда использует инструмент (систему), причём это может быть как внешний по отношению к телу объект (автомобиль), так и новая нейронная сетка в мозгу (мастерство вождения).
Внешние инструменты не всегда нужно воплощать в реальность, например, автомобиль обычно покупают в автосалоне или с рук. Однако проектировать, то есть понимать каким именно решение должно быть, чтобы закрыть проблему, нужно всегда — люди делают это либо сознательно (составляя своего рода ТЗ), либо неосознанно, интуитивно определяя параметры. Таким образом, любой инструмент проходит жизненный цикл системной инженерии, от определения потребности, разработки концепта инструмента и до самой его ликвидации.
С тех пор я вижу эту модель везде: от создания бизнеса булочной и до обучения математике. Если бы я исходил из неё при разработке своих ранних систем, то выбрал бы один из двух путей: 1) делаю систему для себя, для личного удовольствия, но не ожидаю массового успеха; 2) исследую реальную проблему людей и создаю систему исключительно для её решения, а потому результат — массовое внедрение в целевой аудитории, либо провал.
Модель ШСМ
В разделе "Школа жизни и личные системы" главы №1 была приведена и описана подобная схема:
Рисунок 4 - Схемоид модели деятельности человека по ШСМ
Она на порядок точнее и шире той, что приведена выше, однако, на мой взгляд, имеет ту же концепцию. Модель явно выделяет окружающую среду, а также её функцию: сначала та формирует в человеке модель мира (способы решения потребностей), а затем человек среду изменяет, реализуя эти самые способы системами. Для разработки систем деятель использует теории (ту самую модель мира) и скиллы для воплощения систем в мир.
Единственное чего, на мой взгляд, не хватает схеме — это явного выделения потребности / неудовлетворённости / проблемы, это ведь двигатель процесса! Она тут неявно подразумевается в стрелке от среды к человеку: "формирует".
Заключение
Любая система, будь то навык решения уравнений (мокрая нейронная сетка), литературное произведение или предприятие без надсистемы смысла не имеют, их можно выбрасывать. А в надсистеме они решают некие проблемы, поэтому если о проблемах при разработке не думать, то на общий "успех" можно и не рассчитывать. В таком случае "выстрелить" система можно только случайно.
Личный опыт, который я описал, подтверждает модель деятельности людей: "люди решают проблемы системами". Проблемы в людях формирует среда (как способы закрытия потребностей), а системы люди разрабатывают при помощи модели мира и выращенных скиллов.
Отмечу, что модель ШСМ значимо дополнила мои исследования, и я крайне этому рад :) А также тому, что нашёл своих, не побоюсь этого слова, единомышленников, которые продвинулись в деле построения наиболее вероятной модели мира значительно дальше моих скромных достижений.
P.S. Вышел на данную тему с третьей попытки. Лёд пробит, блог ШСМ — держись :D
P.P.S. Скорее всего неправильно использовал практику мышления письмом, слишком вылизывал текст. Вычитал несколько раз, даже длинные тире вставил, хотя цепочки мыслей почти не сокращал, через Главред не пропускал. Получился некий гибрид "поста на хабр" и "огрызка в личный архив", но всё-таки ближе к первому. Понимаю, что это в первую очередь для себя, но, чёрт возьми, "публичность" смущает!