На сколько уровней по холархии вверх нужно искать целевую систему?

В процессе описания собственного проекта и, соответственно, поиска целевой системы столкнулся с тем на сколько уровней вверх по холархии нужно смотреть для поиска "истинной" целевой системы так как обычно в софтверных проектах "наша система" это далеко не "целевая система", а "система в обеспечении". Ниже будут рассуждения о целесообразности рассмотрения всех уровней холархии вверх для поиска "истинной" целевой системы или value или пользы, как это сформулировал Артур Саяпов в обсуждении проекта.

Мой кейс состоит в следующем.
Компания XXX поставила государству в лице государственного предприятия YYY и осуществляет поддержку системы eDec по сдаче всех видов отчетности со стороны юридических лиц государству.

Государственное предприятие YYY осуществляет непосредственно эксплуатацию системы eDec включая:

  • Хостинг системы;
  • Настройку правил работы;
  • Управлением системой в процессе эксплуатации;
  • Управление конфигурацией.
  • Взаимодействие со всеми типами пользователей системы по всем вопросам ее использования и эксплуатации.

Компания XXX осуществляет в соответствии с контрактом:

  • Разработку новых и изменение существующих модулей в соответствии с требованиями, формулируемыми со стороны YYY;
  • Изменение бизнес-процессов в системе в соответствии с требованиями, формулируемыми со стороны YYY;
  • Своевременные аптейты системного ПО и фреймворка для системы eDec;
  • Иные работы по требованию YYY.

Польза от системы с точки зрения государства:

  1. Резкое снижение (в разы) расходов на сбор отчетности от юридических лиц.
  2. Получение информации в виде, готовым для последующей обработки.
  3. Онлайновый контроль статистики по факту сдачи отчетности.

Как конечный результат государство получает максимально оперативно и с минимальными финансовыми и временными издержками необходимую информацию для:

  1. Начисления и учета налоговых поступлений;
  2. Управляющих действий в области социального и медицинского обеспечения граждан;
  3. Получения статистической отчетности для построения аналитических и прогнозных моделей текущего состояния и планов развития государства;
  4. Начисления штрафов и недоимок.

Польза от системы для юридических лиц:

  1. Снижение временных и финансовых издержек при сдаче обязательной отчетности для государства (до 43% в среднем по экономике).
  2. Контроль арифметически-логической корректности информации в отчетности на этапе ее ввода, что исключает штрафы за неверное заполнение отчета в этом аспекте.
  3. Возможность осуществления процесса сдачи отчетности по модели 7х24х365.
  4. Сведение к минимуму коррупционной составляющей по сравнению с традиционной формой сдачи отчетности (“подарки”).

По другому о пользе (пример из эссе Артура Саяпова)

Исходя из данного примера:

Аграрная компания (Клиент) получает урожай (Польза) в процессе выращивания и сбора сельскохозяйственных культур (Сценарий). Развитие технологий анализа почв создаёт возможность индивидуального подбора удобрений (Потенциал). Изготовление удобрений под заказ (Продукт) может повысить урожайность полей на 50% (больше Пользы).

Можно сформулировать "Пользу" так с точки зрения государства:

Государство как совокупность отдельных ведомств (Клиент) принимает управленческие решения (Польза) на основании процесса анализа отчетов о деятельности, полученной от хозяйствующих субъектов (Сценарий). Перевод процесса в электронную форму создает возможность более дешевого и более оперативного сбора информации (Потенциал).  Электронная система сдачи отчетности (Продукт) снижает расходы по ее сбору и подготовке к обработке на 50-60% и повышает скорость ее получения в 10-15 раз (Польза).

Можно сформулировать "Пользу" так с точки зрения бизнеса:

Хозяйствующие субъекты (Клиент) сдают обязательную отчетность (Польза) на основании результатов своей деятельности, в установленной государством форме и сроки (Сценарий). Перевод процесса в электронную форму создает возможность более дешевого и с меньшими ошибками способа сдачи информации (Потенциал).  Электронная система сдачи отчетности (Продукт) снижает расходы хозяйствующих субъектов по ее подготовке к сдаче и непосредственно сдаче на 43% и дает возможность сдавать ее по схеме 7х24х365 (Польза).

А теперь самое главное об уровнях холархии

Есть ли смысл "докапываться" по уровням холархии о "настоящей пользе"? Мне кажется что проблема в том что если мы любую систему будем рассматривать на всех возможных уровнях холархии, то мы неизбежно будем упитаться в "пользу" ну или целевую систему в рамках интересов всего человечества, так как мы в любом обсуждении можем выйти на уровень вверх до уровня человечества и выше :-).

Кроме того, есть другая проблема - а доступнали вам информация о потенциально интересующих вас уровнях холархии, когда ваш заказчик, например, военное ведомство иди государство?

В случае военнго ведомства вам могут вообще ничего не говорить о над система потому как "военная тайна". В случае государства у вас может быть вообще не быть доступа к важным внешним проектным ролям, уже не говоря о своеобразности механизмов принятия решений.

Если рассматривать эту проблему с точки зрения предпринимателя, а я ее в данном случае расматриваю через эту роль, так как меня интересуют вопросы стратегирования компании, то ниже моя позиция.

Я сознательно ограничиваю рассматриваемые холархии вверх исходя из:

  1. Понимаемых мною уровней (доступных к изучению, а не догадкам).
  2. Уровней, на которые я могу влиять или с которыми могу взаимодейтсвовать.

Остальные уровне для меня абстрактно интересны, но практически бесполезны.

Обычно, это не более трех уровней по холархии вверх.

Тут не нужно даже по системным уровням ходить: государство насилует бизнес, нанося ему вред (например, требует отчётность и далее по этой отчётности уже целенаправленно можно додавливать бизнес, чтоб уж точно не ускользнул). Система электронной сдачи отчётности чуть (на 43%) уменьшает вред бизнесу от государства, и существенно поднимает риск принятия негативных для бизнеса точных/прицельных (на основе отчётности) волюнтаристских действий.

Польза “государства” – читать главу учебника “Системное мышление 2020” про то, чья там внутри государства польза? Всегда найдётся исполнитель роли “государство”, который скажет, что всё это “крайне полезно для народа”, и всегда найдётся другой исполнитель той же роли, который скажет, что всё это “крайне вредно для народа”, и ещё куча исполнителей этих ролей, которые скажут что-то в промежутке.

То есть этот проект (прямо по учебнику, как все госпроекты) заведомо при рассмотрении от него пользы будет неуспешным. Можно только обсуждать степень уменьшения вреда бизнесу – бизнес в этом плане сильно больше “народ”, которому должна принести эта система хоть какую-то пользу (а не вред, не дополнительную работу и головную боль), чем любые представители “государства”. То есть вот эти 43% уменьшения затрат – это единственное обоснование существования системы. Но дальше мы должны брать опыт развития систем отчётности: уровень трудозатрат по отчётности у бизнесов явно не уменьшается почему-то при компьютеризации. И если чиновники считают, что бизнесу электронная отчётность стала полегче, то они добавят ещё пару-тройку отчётов, чтобы затраты на отчётность в целом не изменились. Хотя стоимость логистики (отправки отчёта в электронном виде) будет по-прежнему низкой, общие затраты бизнеса на отчётность не изменятся при этом. Так что тут при подсчётах ещё и важно понимать, как подсчитывать общий нанесённый бизнесам вред, и как это будет выглядеть в долгосрочном плане.

То есть впрямую выходим на вопросы этики, если в проекте фигурирует государство, даже без рассмотрения многих системных уровней.