В процессе описания собственного проекта и, соответственно, поиска целевой системы столкнулся с тем на сколько уровней вверх по холархии нужно смотреть для поиска «истинной» целевой системы так как обычно в софтверных проектах «наша система» это далеко не «целевая система», а «система в обеспечении». Ниже будут рассуждения о целесообразности рассмотрения всех уровней холархии вверх для поиска «истинной» целевой системы или value или пользы, как это сформулировал Артур Саяпов в обсуждении проекта.

Мой кейс состоит в следующем.
Компания XXX поставила государству в лице государственного предприятия YYY и осуществляет поддержку системы eDec по сдаче всех видов отчетности со стороны юридических лиц государству.

Государственное предприятие YYY осуществляет непосредственно эксплуатацию системы eDec включая:

• Хостинг системы;
• Настройку правил работы;
• Управлением системой в процессе эксплуатации;
• Управление конфигурацией.
• Взаимодействие со всеми типами пользователей системы по всем вопросам ее использования и эксплуатации.

Компания XXX осуществляет в соответствии с контрактом:

• Разработку новых и изменение существующих модулей в соответствии с требованиями, формулируемыми со стороны YYY;
• Изменение бизнес-процессов в системе в соответствии с требованиями, формулируемыми со стороны YYY;
• Своевременные аптейты системного ПО и фреймворка для системы eDec;
• Иные работы по требованию YYY.

Польза от системы с точки зрения государства:

1. Резкое снижение (в разы) расходов на сбор отчетности от юридических лиц.
2. Получение информации в виде, готовым для последующей обработки.
3. Онлайновый контроль статистики по факту сдачи отчетности.

Как конечный результат государство получает максимально оперативно и с минимальными финансовыми и временными издержками необходимую информацию для:

1. Начисления и учета налоговых поступлений;
2. Управляющих действий в области социального и медицинского обеспечения граждан;
3. Получения статистической отчетности для построения аналитических и прогнозных моделей текущего состояния и планов развития государства;
4. Начисления штрафов и недоимок.

Польза от системы для юридических лиц:

1. Снижение временных и финансовых издержек при сдаче обязательной отчетности для государства (до 43% в среднем по экономике).
2. Контроль арифметически-логической корректности информации в отчетности на этапе ее ввода, что исключает штрафы за неверное заполнение отчета в этом аспекте.
3. Возможность осуществления процесса сдачи отчетности по модели 7×24×365.
4. Сведение к минимуму коррупционной составляющей по сравнению с традиционной формой сдачи отчетности («подарки»).

По другому о пользе (пример из эссе Артура Саяпова)

Исходя из данного примера:

Аграрная компания (Клиент) получает урожай (Польза) в процессе выращивания и сбора сельскохозяйственных культур (Сценарий). Развитие технологий анализа почв создаёт возможность индивидуального подбора удобрений (Потенциал). Изготовление удобрений под заказ (Продукт) может повысить урожайность полей на 50% (больше Пользы).

Можно сформулировать «Пользу» так с точки зрения государства:

Государство как совокупность отдельных ведомств (Клиент) принимает управленческие решения (Польза) на основании процесса анализа отчетов о деятельности, полученной от хозяйствующих субъектов (Сценарий). Перевод процесса в электронную форму создает возможность более дешевого и более оперативного сбора информации (Потенциал). Электронная система сдачи отчетности (Продукт) снижает расходы по ее сбору и подготовке к обработке на 50−60% и повышает скорость ее получения в 10−15 раз (Польза).

Можно сформулировать «Пользу» так с точки зрения бизнеса:

Хозяйствующие субъекты (Клиент) сдают обязательную отчетность (Польза) на основании результатов своей деятельности, в установленной государством форме и сроки (Сценарий). Перевод процесса в электронную форму создает возможность более дешевого и с меньшими ошибками способа сдачи информации (Потенциал). Электронная система сдачи отчетности (Продукт) снижает расходы хозяйствующих субъектов по ее подготовке к сдаче и непосредственно сдаче на 43% и дает возможность сдавать ее по схеме 7×24×365 (Польза).

А теперь самое главное об уровнях холархии

Есть ли смысл «докапываться» по уровням холархии о «настоящей пользе»? Мне кажется что проблема в том что если мы любую систему будем рассматривать на всех возможных уровнях холархии, то мы неизбежно будем упитаться в «пользу» ну или целевую систему в рамках интересов всего человечества, так как мы в любом обсуждении можем выйти на уровень вверх до уровня человечества и выше :-).

Кроме того, есть другая проблема — а доступнали вам информация о потенциально интересующих вас уровнях холархии, когда ваш заказчик, например, военное ведомство иди государство?

В случае военнго ведомства вам могут вообще ничего не говорить о над система потому как «военная тайна». В случае государства у вас может быть вообще не быть доступа к важным внешним проектным ролям, уже не говоря о своеобразности механизмов принятия решений.

Если рассматривать эту проблему с точки зрения предпринимателя, а я ее в данном случае расматриваю через эту роль, так как меня интересуют вопросы стратегирования компании, то ниже моя позиция.

Я сознательно ограничиваю рассматриваемые холархии вверх исходя из:

1. Понимаемых мною уровней (доступных к изучению, а не догадкам).
2. Уровней, на которые я могу влиять или с которыми могу взаимодейтсвовать.

Остальные уровне для меня абстрактно интересны, но практически бесполезны.

Обычно, это не более трех уровней по холархии вверх.